Правоотношение всегда возникает раньше нормы права, что создает проблему пробельности права. Однако бывают ситуации когда норма права существует, но не охватывает весь спектр правоотношений, которые подстраиваются и видоизменяются в процессе действия этой нормы. Такое явление создает благоприятные условия для недобросовестных участников гражданского оборота для злоупотребления правом.
Актуальность выбранной темы обусловлена широким распространением проблемы злоупотребления правом в правоприменительной практике, а также плюрализмом научных мнений о том, что следует считать злоупотреблением правом. Это в свою очередь приводит к проблеме определения механизма противодействия такого злоупотребления.
Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении института злоупотребления правом не только в негативном ключе, но и в позитивном. Автор считает, что злоупотребление правом является одним из факторов, влияющих на развитие гражданского права и перечисляет некоторые способы преодоления проблемы такого злоупотребления.
Варианты, предложенные учеными о том, что именно следует считать злоупотреблением правом и какие границы его осуществления существуют настолько разнообразны, что невозможно дать однозначный ответ.
Выделяются три подхода определения термина злоупотребление правом. Ряд ученых, таких как В.П. Грибанов [1, с. 63] и И.А. Покровский [5] придерживаются мнения, что злоупотребление правом является гражданским правонарушением.
Злоупотребление правом также рассматривается как действие лица по реализации своего субъективного право, но недозволительным образом (те есть в противоречии с целями закона). Такого мнения придерживается
Д.А. Матанцев [3, с. 55].
В последнее время популярность стал набирать научный взгляд на злоупотребление правом как на особый тип правового поведения, представляющий собой юридически допустимые действия субъекта по осуществлению своего права в границах принадлежащего ему субъективного права [2, с. 9].
Поведение участников гражданского оборота в большей степени зависит от правовой культуры и нравственных ценностей правоприменителя. Так как гражданское право действует в парадигме «разрешено все, что не запрещено», то регулятором поведения субъекта гражданского права может выступать не только нормативно-правовые акты, но и другие субъекты гражданского права. В случае преодоления допустимых пределов осуществления субъективного права, когда своим поведением лицо нарушает права и законные интересы других участников гражданского оборота, субъект, подвергшийся нарушению, имеет право на защиту. В этом случае, субъект, злоупотребивший своим правом должен помнить о последствиях такого поведения, например, о запрете при доказывании своей позиции ссылаться на показания свидетелей, а также многое другое.
Оценивая влияние злоупотребления правом как положительное или отрицательное необходимо помнить о двойственном характере природы вещей, заключающийся в том, что многие объекты и явления обладают противоположными свойствами, которые невозможно свести к одному началу. Дуализм института злоупотребления правом можно определить как соотношения двух противоположных явлений: с одной стороны – действует принцип диспозитивности, а с другой стороны действуют ограничения связанные с необходимостью уважения прав и интересов других лиц, в том числе государства. Тем самым можно отметить, что субъект права действует добросовестно только в том случае, когда способен сохранить баланс между своим субъективным интересом и объективным (общественным) благом.
В рамках этого дуализма гражданин может свободно осуществлять свои субъективные права, действуя в своем интересе, но в то же время несет ответственность за свое юридически значимое поведение.
Автор данного научного исследования убежден, что институт злоупотребления правом также может носить положительный характер в общей картине развития частного права. В настоящее время регулирование злоупотребления правом претерпело значительное изменение, что способствовало развитию механизма контроля за реализацией субъективных прав, который направлен на предотвращение их использования во вред других субъектов права или в противоречии с целью закона.
Негативные условия существования какого-либо явления всегда дают «толчок» для последующего развития. Положительным следствием злоупотребления права является развитие гражданского законодательства, связанного с необходимостью преодоления злоупотребления. Поскольку злоупотребление правом носит оценочный характер [6, с. 8], то следует обратить внимание на институт судейского усмотрения. Суд обладает необходимой компетенцией для дачи оценки действиям сторон судебного разбирательства на предмет их добросовестности или недобросовестности. Действуя в рамках норм закона и соблюдая интересы других участников судебного процесса судья не просто цитирует действующее законодательство, но и создает новую судебную практику, что в свою очередь приводит к решению споров, возникающих из-за появления новых правоотношений.
И.А. Покровский полагал, что после того как субъект права выйдет за рамки определенного поведения, то неизбежно попадет под действие судейского усмотрения. Ученый считал недопустимым широко использовать институт судейского усмотрения, однако, роль судьи в разрешении споров никогда не ограничивалась исключительным применением норм закона. Деятельность суда имеет в своей сущности определенный творческий элемент который нельзя игнорировать. И.А. Покровский считал, что под судейским усмотрением понимает право на более свободное толкование, доработку и даже исправление закона в соответствии с требованиями справедливости [5].
Нельзя не согласиться с весомым мнением знаменитого правоведа. Однако, стоит учитывать, что отсутствие четких границ судейского усмотрения способно породить не только судебный произвол, но и стать коррупциогенным фактором.
Другим механизмом противодействия злоупотреблению правом может являться институт частного определения. С.А. Можилян указывал, что целью вынесения частного определения является устранение выявленных судом нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела [4, с. 56]. Применение института частного определения в арбитражном процессе также имеет превентивное воздействие, которое позволит в будущем повлиять на снижение количества злоупотреблений правом. Однако не все арбитражные суды регионов склонны к подобной практике.
Подводя итог, следует сказать, что потенциал развития механизма противодействия злоупотреблению правом весьма высок. Злоупотребление правом всегда будет неизменным спутником любого гражданского правоотношения, особенно в эпоху постоянно развивающихся информационных технологий, где возникают и развиваются новые общественные отношения. При этом полностью исключить правовой нигилизм из сознания правоприменителя мы, к сожалению, не в силах. Остается искать пути решения в существующих способах противодействия злоупотреблению правом и придумывать новые решения данной проблемы.
Библиографический список
- Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Классика российской цивилистики. - Москва : Статут, 2001. – 410 с.;
- Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый тип правового поведения: теоретико-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юр. наук. // Нижний Новгород, 2006. – 27 с.;
- Матанцев Д.А. Злоупотребление правом в гражданско-правовых обязательствах // Бюллетень нотариальной практики. – 2011 – № 4 – С. 52-57;
- Можилян С.А. Институт частного определения в арбитражном процессе // Арбитражные споры. – 2022. – № 1. – С. 55 - 66;
- Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. — 8-е изд. — Москва : Статут, 2020. — 351 с. – (Классика российской цивилистики). - ISBN 978-5-8354-1635-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1225732 (дата обращения: 13.10.2025);
- Старицын А.Ю. О злоупотреблении правом в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2024. – № 07. – С. 7-10.