Прежде чем приступить к определению животных в разделе источников повышенной опасности (далее – ИПО) стоит начать с его краткой дефиниции. Под таковым понимаются объекты и деятельность, которая сопряжена с хранением, эксплуатацией, перемещением и обслуживанием каких-либо объектов, которые способны нанести вред здоровью людей.
Собственник домашнего животного обязан осуществлять уход за последним, в частности, такой уход должен осуществляться для предупреждения причинения вреда. В случае невыполнения должного ухода за животным, впоследствии, был причинен вред, то согласно статье 1079 ГК РФ потерпевшему полагается компенсация.
При определении ИПО необходимо учитывать два критерия: «юридический» и «материальный» при квалификации животных в качестве ИПО.
Юридический относит к этим источникам таких животных, которые находятся во владении определенных субъектов права. Согласно Закону РФ о животном мире могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности «объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке». Так, Судебная коллегия Ярославского областного суда признала служебную собаку отдела вневедомственной охраны ИПО.
Материальный позволяет определить, какие именно животные, находящиеся во владении человека, обладают «внутренними опасными свойствами», т.е. могут представлять собой ИПО.
Согласно мнению М. А. Рожковой, ключевой признак отнесения объекта к ИПО – отсутствие полной «контролируемости» этого объекта со стороны человека. Позднее автор рассматривает этот утверждение на примере. Дикие животные не могут контролироваться человеком, и причинение ими вреда не может рассматриваться как причинение вреда ИПО. Однако как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться человеком с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим, и в том случае, если вред все же был причинен, он должен рассматриваться как вред, причиненный ИПО [1].
Какие же признаки позволяют квалифицировать животных в качестве таких источников? Врожденная агрессивность, скорость передвижения, сила, мощь и т.д. В таком условии, ныне существуют постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» [2] (далее – ПП РФ № 795), а также постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» [3] (далее – ПП РФ № 974). В данных актах зафиксирован перечень опасных диких животных, пород собак, требующих особой ответственности владельцев, потенциально опасных крупных свирепых сельскохозяйственных животных, содержание которых является деятельностью, создающей повышенную опасность.
Субъективная оценка собаки как крупной, по мнению Судебной коллегии не может служить достаточным основанием для отнесения её к ИПО. Рассмотрим пример из судебной практики Иркутского областного суда от 30.10.2013 по делу № 33-8880 / 13 [4]. Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит собака породы овчарка. Данная порода отнесена к служебным собакам. Следовательно, в данном случае собака ответчиков обоснованно отнесена к ИПО, т.к. она обладает признаками повышенной опасности для окружающих.
Стоит отметить, что в некоторых муниципальных образованиях приняты правовые акты, которыми определяется круг пород собак, попадающих под крупных, служебных, бойцовских пород. В любом случае, вопрос об отнесении той или иной собаки к ИПО разрешается по усмотрению суда в каждом случае при разрешении конкретного дела с учетом конкретных обстоятельств.
Можно привести ещё один пример из судебной практики. Гражданин С. находился во дворе дома бывшей супруги. За забором у соседнего дома лаяла собака. Он, дабы предотвратить нападение собаки на его несовершеннолетнего ребенка, подошел к забору, собака через дыру высунула морду и укусила С. за лицо. После укуса он длительное время находился на амбулаторном лечении [5].
Суд удовлетворил иск, исходя из особых свойств, предметов, иных объектов, используемых в процессе деятельности. Можно обратиться к пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [6] вред, причиненный жизни или здоровью гражданам деятельность, которая создает опасность для окружающих, возмещается владельцем ИПО. Под владельцем понимается лицо, которое в силу принадлежащего ему права собственности, несет ответственность за результаты работ и оказание услуг, либо за вред, причиненный этим имуществом. Предполагается, раз собака в данной ситуации имеет владельца, то действия животного должны им контролироваться с целью возможного причинения вреда окружающим.
Таким образом, суд установил, что собака породы алабай является ИПО.
Ряд субъектов принимают Правила содержания своих домашних животных, которые напрямую исходят из статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7]. Где говорится, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Будет уместным отменить внесенный в Государственную Думу на рассмотрение Проект Федерального закона № 633848-6 «О содержании собак в Российской Федерации» [8] (далее – ФЗ), который регулирует правоотношения в области содержания собак в РФ, выделяет обширный понятийный аппарат, особенности приобретения и регистрации собак являющихся потенциально опасной породой. В данном ФЗ выделяется рад положений с указанием на обязательную регистрацию собаки с получением жетона и справки на владение животного. Также, указано, что для приобретения собак опасных пород потребуется соответствующая лицензия, а разводить их будет запрещено. ФЗ перечисляет потенциально опасные породы.
Вышеотмеченные примеры показывают, что вопросы / ситуации по поводу причинения вреда домашними животными, когда они выходят из под контроля своих владельцев, становятся не редкими. Чаще всего это происходит по вине владельцев. Считаем, что содержание в домашних условиях собак сторожевых или боевых пород означает, что собственниками осуществляется повышенно-опасная деятельность, из-за чего он должен прилагать все усилия к безопасному содержанию.
Таким образом, проблемы в практике возникающие из-за отсутствия соответствующего нормативного правового закрепления, вызывают необходимость принятия закона, который регламентировал бы вопросы приобретения, содержания, разведения и использование животных, вовлеченных в гражданский оборот. Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что у судов сложилось два направления: домашнее животное не может быть признано ИПО; отнесение собак к ИПО напрямую зависит от её породы, возраста, веса, степени агрессивности и т.п. Чтобы предотвратить случаи, связанные с нападением животных, необходим более строгий контроль за ними и улучшенная система надзора, основанная на постоянном информировании об ответственности собственников животных (особенно собак, как наиболее распространенных домашних питомцев).
Список литературы
- Рожкова М. А. Об источнике повышенной опасности / М. А. Рожкова // Вестник ВАС. – 2002. ‑ № 2.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» // Правительство России: сайт: URL: http: // government.ru (дата обращения: 05.04.2021).
- Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» // Правительство России: сайт: URL: http: // government.ru (дата обращения: 05.04.2021).
- Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.10.2013 по делу № 33-8880 / 13 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс, 2013.
- Решение Фокинского районного суда города Брянска от 08.06.2016 по делу № 2-1231 / 2016 «О взыскании компенсации морального вреда за вред причиненный источником повышенной опасности» // http: // sudact.ru (дата обращения: 07.04.2021).
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Доступ из СПС КонсультантПлюс, 2010.
- Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 447-ФЗ) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2018. ‑ № 53. – Ст. 8424; www.pravo.gov.ru 27.12.2019.
- Проект Федерального закона № 633848-6 «О содержании собак в Российской Федерации» // Государственная Дума: сайт: URL: http: // asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 07.04.2021).