Аннотация: в статье рассматривается проблема загруженности судей, как один их факторов, препятствующих осуществлению правосудия. Проводится анализ работы судей всех звеньев судебной системы РФ, а также проводится сравнение деятельности судей до и после судебной реформы. После делается вывод о частичном успехе судебной реформы, а также предлагаются пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: загруженность судей, отправление правосудия, судебная система, суды общей юрисдикции.
Судебная власть, как и любая другая ветвь государственной власти, невозможна без четкой иерархично построенной системы органов. Несмотря на принцип независимости судебной власти, если судебная система эффективна, то все другие государственные механизмы будут работать слаженно и четко.
Одним из факторов, которые создают определенные препятствия в эффективности работы органов правосудия, является высокая загруженность судей некоторых звеньев судебной системы.
Действительно, предлагаем изучить статистику рассмотрения исковых заявлений судьями за март 2022 года (на примере Брянской области):
- Мировой судья в среднем рассмотрел до 20 исковых заявлений;
- Районный суд рассмотрел до 400 исковых заявлений в качестве суда первой инстанции;
- Областной суд рассмотрел до 75 исковых заявлений в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из исследования, можно сделать вывод, что самые нагруженное звено – районные суды. Действительно, за март 2022 года Советским районным судом г. Брянска было рассмотрено около 300 дел гражданского судопроизводства, 80 – административного судопроизводства, около 35 дел уголовного судопроизводства.
Теперь обратимся к законодательству и попытаемся выяснить, с чем связана такая загруженность. Проанализировав статьи 23-27 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что районный суд рассматривает дела по «остаточному принципу» [2].
В качестве последствий такой большой нагрузки можно выделить:
1. Переработка судей, а также аппарата судьи, которая проявляется в ошибках в вынесении решений со стороны судьи, а со стороны секретаря судебного заседания – ошибки в протоколах судебного заседания.
2. Нехватка времени. До введения аудио- и видеопротоколирования (1 сентября 2019 года), суды общей юрисдикции сокращают время судебного заседания. Данная тенденции приводит к тому, что судьи стремятся быстрее завершить начатое судебное заседание и вынести решение по уже готовому и отработанному шаблону. С момента нововведений такая возможность утрачивает свое значение.
Считаем необходимым рассмотреть реформу судебной системы 2019 года, согласно которой на территории РФ создаются апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 предусматривает создание самостоятельных структурных единиц: 5 апелляционных и 9 кассационных судов [5].
Основные цели нововведения – усовершенствование судов общей юрисдикции и оптимизация судебной нагрузки. На наш взгляд, вторая цель нуждается в детальном анализе.
Для начала следует определить объем полномочий данных категорий судов. Так, апелляционные суды будут рассматривать в качестве суда второй инстанции дела по жалобам и представлениям на акты областных и равных им судов, которые не вступили в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
Апелляционные суды являются вышестоящими по отношению к областным, краевым судам, судам республик и т.д. Применительно к Брянской области вышестоящим по отношению к Брянскому областному суду будет Первый апелляционный суд, который находится в г. Москва [1].
Кассационные суды будут рассматривать в качестве суда кассационной инстанции дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
Они будут являться кассационной инстанцией по отношению к мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции. Применительно к Брянской области вышестоящим звеном будет Первый кассационный суд, расположенный в г. Саратов.
Итак, складывается ситуация, когда благодаря реформе облегчается нагрузка на судей областного суда (апелляция из районного суда теперь рассматривается в апелляционном суде, хотя возможно рассмотрение и самим областным судом, кассация из мирового суда также возлагается на кассационный суд). Безусловно, областной суд в качестве апелляционной и кассационной инстанции рассматривал большой массив исков (апелляция – около 300 в месяц, кассация – варьировалась, после реформы кассацию не рассматривает) [4].
Однако, вместе с разгрузкой судей областного суда, судьи районного суда продолжают работать в прежнем режиме и с прежней нагрузкой. Более того, некоторые полномочия мировых судей перешли в юрисдикцию районного суда. Например, после судебной реформы из подсудности мировых судей исключено рассмотрение дел о взыскании алиментов. Если придерживаться «остаточного принципа», то данная категория дел будет рассматриваться районными судами.
Передавать апелляцию, которую рассматривает районный суд, в апелляционный суд, на наш взгляд, не имеет смысла, т.к. в месяц приходится около 10 апелляций. Это, по нашему мнению, никак не повлияет на разгрузку. Поэтому имеет место упростить сам процесс судопроизводства.
В качестве путей развития и облегчения нагрузки предлагаются следующие пути решения:
- Обучение секретарей судебного заседания районного суда системе автоматизированного протоколирования SRS Femida. Как известно, автоматическое протоколирование значительно облегчит деятельность секретарям, т.к. данная программа сводит к минимуму ручной труд секретаря. Речь каждого из участников судебного процесса преобразуется в текст, который с помощью комбинации клавиш оформляется в протокол. Однако до сих пор наблюдается тенденция к ручному машинописному протоколу, что увеличивает время изготовления протокола.
- Изготовление мотивировочной части решения суда «по желанию». Данный тезис предполагает необязательность наличия мотивировочной части в решении суда. Мотивировочная часть занимает много места в решении, при этом ее почти никогда не читают, более того, лишь небольшая часть решений первой инстанции обжалуется [6]. В этой связи предлагаем лишь 3 причины, когда вынесение мотивировочного решения – обязанность суда: по заявлению стороны – участника процесса, если данное решение будет обжаловаться, сложность или значимость дела, связанного с возмещением вреда жизни и здоровью, нарушением прав детей.
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что судебная реформа 2019 года лишь частично оптимизировала нагрузку на судей. Некоторые звенья судебной системы продолжают работать в прежнем режиме и прежней нагрузкой. Предполагается, что указанные выше нововведения помогут искоренить высокую нагрузку и вместе с тем повысить продуктивность каждого судебного звена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Все про новую судебную реформу // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/476673/. (Дата обращения: 28.03.2022).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред.от30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – ст.4532.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
- Кутовая, Л.А. Проблемы правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Наука, образование и культура. – 2017. – №2. – Режим доступа: свободный. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravilnogo-i-svoevremennogo-rassmotreniya-i-razresheniya-grazhdanskih-del. – Текст : электронный. (Дата обращения: 27.03.2022).
- О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции : Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ // «Российская газета». – 2018. – №165.
- Рахманова, М.А., Шумов, П.В. Нагрузка на судей и качество правосудия // Бюллетень науки и практики. – 2019. – №3. – Режим доступа: свободный. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nagruzka-na-sudey-i-kachestvo-pravosudiya. – Текст : электронный. (Дата обращения: 27.03.2022).