Является ли наложение ареста на имущество следственным действием?

Короткова Вероника Андреевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск

Согласно, ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из этого следует, что по решению суда лицо могут все же ограничить в этом праве, и это не будет являться нарушением со стороны законодателя. В уголовном процессе существуют меры уголовно-процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые уполномоченными органами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых, обвиняемых, и иных лиц [1].

Одной из данных мер процессуального принуждения выступает наложение ареста на имущество. Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество – это мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В уголовном процессе существует спор о том, является ли наложение ареста на имущество следственным действием. А. П. Рыжаков считает, что арест на имущество можно рассматривать как следственное действие в тех случаях, когда при его наложении следователь (дознаватель) своими действиями преследует цель собирания доказательств, а протокол наложения ареста содержит в себе данные, имеющие доказательственное значение для уголовного дела [5]. По мнению В. Н. Галузо и Р. Х. Якупова, наложение ареста на имущество является принудительным следственным действием. При его производстве поисково-познавательные цели могут выражаться в обнаружении имущества, приобретенного преступным путем, денежных вкладов, сделанных в результате совершения корыстных преступлений, а также в обнаружении благоприобретенного имущества и вкладов [2]. Но все же несмотря, на мнение вышеуказанных авторов, большинство учёных считают, что это именно мера процессуального принуждения, а не следственное действие. Например, С. А. Шейфер утверждал, что «наложение ареста на имущество по своей природе и целям является не познавательным, а организационно-распорядительным действием, производимым для того, чтобы предотвратить отчуждение имущества» [7]. Такую же позицию занимает С. Ф. Шумилин и добавляет, что даже в том случае, если при наложении ареста на имущество обнаружены деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, протокол данного процессуального действия не может являться доказательством виновности лица в имущественном преступлении. Установление происхождения имущества должно осуществляться с помощью прочих процессуальных действий [1].

В соответствии с УПК РФ все следственные действия должны производиться на основании:

1. Наличие возбуждённого уголовного дела. Данное условие означает, что следственные действия проводятся в пределах возбуждённого уголовного дела [6].

2. Наличие специального основания. Основание производства следственных действий заключается в наличии фактических данных, которые указывают на необходимость их выполнения в целях установления и проверки обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа). В соответствии с законодательством, следственные действия по уголовному делу имеет право производить только то должностное лицо, в производстве которого оно находится, либо другие следователя или органы дознания, только в тех случаях, когда им направлено поручение от следователя в производстве которого находится дело [3].

4. Протоколирование. В соответствии с ч. 1 ст. 166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Несмотря на то, что наложение ареста на имущество соответствует всем условиям следственного действия, оно не направленно на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу. Цель следственных действий заключается в получении информации о предмете доказывания, в то время, как наложения ареста на имущество, на обеспечение гражданского иска по уголовному делу и возможной последующей конфискации имущества, добытого преступным путем или полученного в результате преступных действий. В этой связи полагаем, что законодатель справедливо отнес наложение ареста на имущество к числу мер процессуального принуждения.


Список литературы:

  1. Аверьянова Т.В., Баев О.Я. и др. Руководство по расследованию преступлений. М., 2002. c. 338.
  2. Галузо В. Н., Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учебник. 7-е изд. М., 2013. с. 362.
  3. Ишмухаметов Я.М., Япрынцев П.О. Производство и система следственных действий в уголовном процессе // Молодой ученый. 2015. № 22.
  4. Применение судами мер процессуального принуждения при рассмотрении уголовных дел. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_74/activity/legaleducation/explain
  5. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. c. 321.
  6. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 7-е изд., перераб. и доп.  М., 2022. С. 567 с.
  7. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. c. 24.
0
No votes yet