Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. С целью реализации указанного права законодатель в главе 26 УК РФ закрепил составы так называемых экологических преступлений, раскрытие которых требует предельной оперативности. Для этого в криминалистической науке разрабатываются методики расследования экологических преступлений, что в свою очередь представляет особую сложность в связи с неустойчивостью следов преступления (в виду погодных условий, климатических, ландшафтных особенностей местности и т.д.), обширностью территорий совершения таких деяний и, как правило, отдаленностью от правоохранительных и контролирующих органов.
Зарождающиеся и развивающиеся в других науках новые научные методы исследования активно интегрируются криминалистикой путем включения их в криминалистические рекомендации расследования отдельных видов преступных деяний. Например, метод дендрохронологического анализа используется не только в криминалистической науке, но и в практике расследования преступлений [2, с. 154], а также для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при расследовании экологических преступлений.
Даже названия проводимых по делам об экологических преступлениях экспертиз уже свидетельствуют о необходимости использования знаний из других наук: охотоведческая экспертиза; экспертиза объектов растительного происхождения; ихтиологическая, орнитологическая, дендрологическая (или дендрохронологическая), лесотехническая, исследование туш, шкур, костей и других останков животных, сельскохозяйственная экспертизы; эколого-биологическая экспертиза; ветеринарно-экологическая, гидрологическая, эколого-геологическая, энтомологическая экспертизы; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств экологического характера [1, с. 21].
К общим задачам судебных экологических экспертиз можно отнести: определение источника негативного антропогенного воздействия; анализ негативного воздействия с точки зрения времени, места и направленности; выявление условий, поспособствовавших усилению воздействия и наступлению тяжких последствий; установление механизма негативного антропогенного воздействия; установление возможности или невозможности устранения наступивших негативных последствий; определение стоимости восстановления окружающей среды и другие [3, с. 38-42].
Объектами исследований могут быть пробы атмосферного воздуха, воды, почвы, отобранные на местах выбросов, образцы флоры и фауны, в том числе и на микроуровне, пораженные вредными воздействиями, техническая документация, технологические регламенты [6, с. 2-8].
Значимость данного вида экспертного исследования заключается в большом потенциале противодействия преступности в сфере экологических правоотношений. Так, 18 июля 2019 года Куменский районный суд Кировской области вынес приговор по делу № 1-39/2019, признав гражданина М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. Судом было установлено, что М., действуя умышленно, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил по охране окружающей среды, руководствуясь личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении уменьшить расходы ОАО «КЧУС» на транспортировку и приобретение необходимых материалов и, таким образом, увеличить прибыльную часть контракта, а также сократить сроки производства работ, то есть выполнить возложенные на него должностные обязанности, при этом достоверно зная, что у ОАО «КЧУС» нет прав на использование земельного участка для разработки карьера, что на землях сельскохозяйственного назначения, к которым относится данный участок, категорически запрещено разрабатывать карьер и вести добычу грунта, что у ОАО «КЧУС» отсутствует лицензия на право пользования недрами, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОАО «КЧУС» и сотрудникам подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на объекте, приступить к производству работ по подготовке указанного земельного участка к эксплуатации в качестве карьера по добыче грунта, представленного супесью песчанистой, а также организовал производство данных работ с последующим вывозом грунта с участка к местам строительства подъездных путей. Согласно заключению судебной экологической экспертизы нарушения правил охраны окружающей среды, допущенные М., повлекли за собой иные тяжкие последствия, выразившиеся в утрате целевого назначения земельного участка и невозможности его использования для сельского хозяйства в нарушение прав и интересов собственника земельного участка [5]. В данном случае судебно-экологическая экспертиза помогла установить криминообразующий признак деяния – наступление тяжких последствий.
Несмотря на высокую значимость проведения судебно-экологических экспертиз и невозможность правильного разрешения уголовного дела без их помощи, экспертиза не является истиной в последней инстанции, ее осуществляют люди, которые в результате совокупности объективных и субъективных факторов могут допускать ошибки или попросту не получить нужный результат из-за отсутствия технических возможностей. В государственных экспертных учреждениях, услугами которых пользуются правоохранительные органы, зачастую не хватает квалифицированных работников, финансирования, технической оснащенности помещений, что существенно влияет на качество и скорость проведения судебно-экологических экспертиз. Другой проблемный вопрос возникает тогда, когда недобросовестный следователь не проводит экологическую экспертизу по причине того, что она не отнесена статьей 196 УПК РФ к числу обязательных [4, с. 63].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль судебно-экологических экспертиз несомненно велика в расследовании экологических преступлений, которые приносят вред не только окружающей среде, но и человеку, который является ее частью и сам подвергает опасности существование человечества. Их значимая роль определяет необходимость совершенствования методик проведения экспертных исследований по конкретным видам экспертиз, а также надлежащего материального обеспечения лабораторий экспертных учреждений, установления достойной оплаты труда экспертов и других работников экспертных центров, что позволит привлечь к этой деятельности больше квалифицированных кадров.
Список литературы
- Васильева, М.А. Вопросы интеграции в решении криминалистических задач по расследованию экологических преступлений // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2019. № 32. С. 19-22.
- Майорова, Е.И., Гончарук Н.Ю. К вопросу использования дендрохронологического анализа в судебно-экспертной практике // Лесной вестник. 2015. Т. 19, № 5. С. 153–158.
- Майорова, Е.И. Судебно-экологическая экспертиза в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях // Судья. 2017. № 9. С. 38–42.
- Попова, Т.В. Назначение судебно-экологической экспертизы: отдельные вопросы практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №1 (16). С. 61-64.
- Приговор № 1-39/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019. Куменский районный суд Кировской области [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 19.05.2023).
- Фомина, Е.А. Судебно-экологическая экспертиза // ЭЖ-Юрист. 2016. № 23. С. 2–8.