Институт имущественной ответственности является один из главных институтов гражданского права, по средствам которого регулируются возникающие споры между участниками гражданского оборота. Данный институт вызывает особый интерес в связи с участием в отношениях, регулируемых им, малолетних и несовершеннолетних граждан. Выделение положений об ответственности несовершеннолетних связано с тем, что они отличаются от взрослых граждан уровнем социального, интеллектуального и физического развития, чутко реагирует на социально-экономические процессы. Данный позиция отражена в положениях Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, которая повествует о том, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»[2]. В связи с этим достижение цели воспитательного и карательного воздействия институтом имущественной ответственности, применяемым в отношении несовершеннолетнего, связано с рядом особенностей. Данные особенности выражаются в характере рассматриваемой ответственности, который подразумевает лишение несовершеннолетних, принадлежащих им имущественных благ.
Поведение ребенка, причинившее вред третьим лицам, свидетельствуют о виновном поведении его законных представителей, что является первопричиной возникновения вреда. Противоправными действиями родителей и иных воспитателей малолетних являются, в частности, безответственное отношение к его воспитанию, неосуществление за ними должного присмотра, поощрение озорства, попустительство или потворство хулиганских и иных противоправных действий, неправомерному или иному недостойному поведению, отсутствие должного внимания к малолетним и заботы о них[3,пп. «а» п. 16 ]. В данном случае родители совершают семейное правонарушение, повлекшее совершение их несовершеннолетним ребенком вредоносных действий [4, с. 244].
Специфика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, заключается в том, что возмещение. причиненного вреда, в определенных случаях может оказаться погашенным частично, в связи с наступлением совершеннолетия причинителя вреда. Факт наступления совершеннолетия причинителя вреда не является показателем его имущественной самостоятельности. В случае наступления совершеннолетия причинителя вреда законные представители считают себя исполнившими свой долг и не намерены претерпевать лишения связанные с возмещением вреда. Сам причинитель, не имея достаточного имущества, не намерен самостоятельно возмещать вред. В таком случае, возникает вопрос по поводу правильности и необходимости снятия ответственности с родителей несовершеннолетнего по достижении им совершеннолетия.
Таким образом, мы считаем необходимым пересмотреть формулировку действующей нормы п3. ст. 1074 ГК РФ[1], с целью недопущения сложения обязанности по возмещению вреда с лиц, на которых она была возложена в виду их виновного поведения.
Список используемой литературы:
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)
- "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») пп. «а» п. 16
- Рабец А.М. Соотношение гражданско-правового положения несовершеннолетних и их законных представителей в договорных и деликтных обязательствах (проблемы теории и практики) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 424. С. 241-246.