Аннотация. В данной статье рассматривается проблема столкновения частных и публичных интересов, вызванная Постановлением Пленума Конституционного Суда Российской Федерации №36-П. Автор раскрывает данную проблему на основе аспекта возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях, и привлечении сотрудника к регрессной ответственности.
Abstract. This article deals with the problem of the clash of private and public interests caused by the Resolution of the Plenum of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 36-P. The author reveals this problem on the basis of aspects of compensation for damage caused by the police officers during the proceedings on administrative offenses, and bringing the employee to recourse liability.
Ключевые слова: регрессная ответственность, столкновение частных и публичных интересов, возмещение вреда.
Keywords: recourse liability, clash of private and public interests, compensation for harm.
Сотрудники органов внутренних дел каждый день в своей профессиональной деятельности сталкиваются с административными правонарушениями, совершаемыми гражданами. В частности, согласно статистическим данным, за шесть месяцев 2022 года было выписано 90,2 млн. протоколов, что на 19,6% больше, чем в аналогичном периоде 2021 года. Если рассматривать отдельные области правонарушений, то начиная с 2019 года случаи нарушения правил дорожного движения стали встречаться намного чаще. Так, в 2019 году насчитывалось 63,3 млн. протоколов; в 2020 – 71,3 млн.; в 2021 – 75, 4 млн.; в 2022 – 90,2 млн. составленных протоколов[1].
Между тем, сотрудники органов внутренних дел, выполняя публичные функции, нередко вторгаются в частноправовую сферу имущественных прав граждан. В этой связи найти баланс между интересами органов публичной власти и частными интересами порой представляется весьма сложной задачей.
Одним из таких проявлений столкновения частных и публичных интересов являются вопросы возмещения вреда, причиненного сотрудниками ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях. При отмене вынесенных постановлений об административных правонарушениях по реабилитирующим основаниям – отсутствие события или состава административного правонарушения – был поднят вопрос о правовой квалификации расходов, которые были понесены гражданином на оплату услуг представителя.
Правовая квалификация и соответственно положительная перспектива рассмотрения данного вопроса менялась по мере вынесения судебных постановлений высшими судебными инстанциями.
Так, до 2005 года судебная практика складывалась неоднозначно, так как при вынесении судебного решения суды либо возмещали расходы на оплату услуг представителя в качестве процессуальных расходов, применяя по аналогии права статьи 100 ГПК РФ или 110 АПК РФ, которые позволяют возместить расходы в разумных пределах, либо руководствовались ст. 15 ГК РФ, квалифицируя эти расходы в качестве убытков. Точку в этих правовых разночтениях поставил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5[2], в соответствии с пунктом 26 которого расходы квалифицируются как материально-правовые и взыскиваются с казны Российской Федерации на основании татей 15, 1069 и 1070 ГК РФ.
В связи с утвержденной Верховным Судом РФ правовой квалификацией расходов на оплату услуг представителей в качестве убытков, в указанный период времени начиная с апреля 2005 года у судов появилась тенденция исследовать вопрос о наличии всех условий наступления гражданско-правовой ответственности в действиях должностных лиц: вины, противоправности, причинно-следственной связи между наступившим вредом или противоправным поведением. И если не было какого-либо условия (например, наличия вины сотрудника в принятом решении), то в удовлетворении исковых требований суды отказывали.
Однако в 2020 году Конституционный Суд РФ издал своего рода революционное постановление[3] по этому поводу, которое изменило порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с новой интерпретацией, квалификация расходов на оплату услуг представителя остается материально-правовой, однако взыскиваться они должны по правилам взыскания процессуальных расходов – то есть с проигравшей стороны. Обоснованность данного Постановления вызывает сомнения по следующим основаниям:
Во-первых, КС РФ нарушил системность и целостность законодательства, применив к нормам гражданского права правила процессуального законодательства.
Системность законодательства имеет важное значение при применении норм права, ведь она основывается на соблюдении принципов единства и целесообразности и необходима для обеспечения целостного и согласованного функционирования механизма правового регулирования. Принцип системности призван обеспечить единое понимание и точное соблюдение норм, которые являются основополагающими, при квалификации правоотношений в любой отрасли права. Целостность законодательства предполагает наличие связи между всеми нормативными актами, которые должны быть тесно связаны между собой и не противоречить друг другу. В этой связи примененный Конституционным Судом РФ подход нельзя назвать позитивным явлением с точки зрения возможных вызовов нарушению системности законодательства и в дальнейшем. Однажды позволив себе нарушить правила применения норм законодательства, почему бы это не сделать снова?
Во-вторых, не стоит забывать о возможных злоупотреблениях со стороны истца, который имеет возможность в обоснование суммы заявленных требований на оплату услуг представителя принести подписанный договор на любую сумму, так как правила применения ст.15 ГК РФ не дают возможности уменьшить заявленные требования, а подлог доказательств в данном случае будет доказать практически невозможно.
В таком случае возникает вопрос: можно ли говорить о разумности и соразмерности между нарушением права гражданина при незаконном привлечении его к административной ответственности и теми убытками, что понесет казна при возмещении ему расходов на оплату услуг представителя? Например, в главе 12 КоАП РФ, предусматривающей составы за административные правонарушения в области дорожного движения, самой распространенной мерой административной ответственности является штраф, вилка которого колеблется от пятисот до восьми тысяч рублей. Все остальные предусмотренные меры ответственности несут неимущественный характер. При последующей отмене постановления об административном правонарушении вполне реальна ситуация, при которой гражданин понес убытки в размере 5 тыс. рублей, а казна в последующем понесет убытки в гораздо большем размере.
В-третьих, мотивы принятия Конституционным Судом РФ такого решения в отношении распределения расходов на оплату услуг представителя вполне понятны, таким образом предполагалось создать ситуацию абсолютной защищенности прав и интересов гражданина, чьи дела об административном правонарушении были отменены по реабилитирующим обстоятельствам – отсутствие состава или события административного правонарушения. И в связи с наметившейся тенденцией защиты частных интересов перед публичными его логика ясна. Сформулированная Конституционным Судом правовая позиция, безусловно, способствует повышению уровня защиты права граждан на юридическую помощь, потому что отсутствие вступившего в силу решения о привлечении гражданина к ответственности означает его невиновность, поэтому нет оснований создания для этого лица ситуации, при которой лицо окажется в неблагоприятном положении и должно будет нести судебные расходы.
Однако на эту ситуацию можно посмотреть и с другой стороны.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ[4] сотрудник полиции обязан отреагировать на событие, составив протокол об административном правонарушении, если он усматривает в событии признаки состава правонарушения. Но в данном случае протокол не будет являться актом преюдиции, то есть он будет оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Однако в большинстве случаев помимо протокола нет других доказательств, поэтому именно протокол и ложится в основу вынесенного решения. Таким образом, при последующей отмене вынесенного постановления и возмещении убытков за оплату услуг представителя за счет средств казны РФ следующим шагом будет рассмотрение вопроса о регрессной ответственности сотрудника, который составил этот протокол об административном правонарушении.
Складывается ситуация, при которой столкновение частных и публичных интересов проявляется неоднозначно, потому что интересами органов публичной власти всегда скрывается частное лицо – человек, носящий погоны. В этой связи сотрудники правоохранительных органов в случае обнаружения происшествия с признаками состава административного правонарушения, понимая, что у них нет доказательственной базы, будут вынуждены минимизировать реагирование на административные правонарушения в связи с тем, что данное дело можно проиграть в суде, а это обусловлено возможным привлечением их к регрессной ответственности.
То есть не нужно забывать, что за публичными интересами всегда стоят частные интересы, которые принадлежат частным лицам, несмотря на то, что эти лица могут быть сотрудниками полиции и представлять интересы государства.
Список литературы:
- ГИБДД: число нарушений ПДД в РФ выросло на 20% в 2022 году по сравнению с прошлым годом // max-cars URL: https://max-cars.ru/gibdd-chislo-narushenij-pdd-v-rf-vyroslo-na-20-v-2022-godu-po-sravneniju-s-proshlym-godom/
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. – Ст. 28.3 с изм. и допол. в ред. от 28.02.2023.
[1]ГИБДД: число нарушений ПДД в РФ выросло на 20% в 2022 году по сравнению с прошлым годом // max-cars URL: https://max-cars.ru/gibdd-chislo-narushenij-pdd-v-rf-vyroslo-na-20-v-2022-godu-po-sravneniju-s-proshlym-godom/ (дата обращения: 02.02.2023).
[2]См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доступ СПС «КонсультантПлюс».
[3]См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова". Доступ СПС «КонсультантПлюс»
[4] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ. – Ст. 28.3 с изм. и допол. в ред. от 28.02.2023.