Замещающая сделка – это аналогичный договор, который кредитор заключили взамен неисполнения или ненадлежащего исполнения первоначального договора[1]. Понятие «замещающая сделка» законодательством не закреплено. Однако такой термин использует Верховный суд Российской Федерации [2, п.12].
Проанализировав законодательство и судебную практику мы может обозначить признаки замещающей сделки.
1. В случае неисполнения договора должником, кредитор имеет право заключить одну или несколько сделок на аналогичные по своим характеристикам товары, работы или услуги. Эти сделки не обязательно должны быть идентичными, но должны быть сопоставимыми. [2, п.12].
2. Возможно заключение договора на приобретение уже готовой продукции взамен сорванной поставки сырья для ее изготовления или наоборот [3]. При определении размера убытков необходимо учитывать особенности технологического процесса изготовления продукции из соответствующего сырья.
При необходимости приобретения новых товаров вместо бывших, размер убытков должен определяться с учетом этого обстоятельства, влияющего на затраты кредитора, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательств [4].
3. Закон не устанавливает право кредитора на возмещение убытков, вызванных необходимостью заключения замещающей сделки, в зависимости от идентичности условий первоначального и замещающего договоров, так как кредитор имеет право приобрести как большее, так и меньшее количество товара, поставка которого была обязанностью должника. Смысл заключается в том, что убытки для должника могут включать разницу в цене товара, приобретенного по замещающей сделке, и цены товара по первоначальному договору, соответствующую количеству не поставленного товара (но не выше этого количества), так как размер убытков ограничен позитивным интересом кредитора.
4. Обязанность должника по возмещению кредитору убытков возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, что приводит к досрочному прекращению договора. Если при этом кредитор сохраняет интерес в получении исполнения, которое может быть осуществлено путем заключения замещающей сделки, то кредитор имеет право заключить такую сделку даже до прекращения первоначального договора.
В этом случае кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами первоначального договора и замещающей сделки, если первоначальный договор был расторгнут из-за нарушения обязательства, ставшего причиной заключения замещающей сделки. [2, п. 13].
В случае, если кредитор не отказался от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству из-за утраты интереса или по другим причинам, должник остается обязан исполнить обязательство, а, следовательно, имеет право ожидать получения противоположного исполнения от кредитора. Даже если исполнение обязательства должником было с опозданием, это влечет за собой появление у кредитора обязанностей принять его и предоставить свое встречное исполнение, независимо от того, совершил ли кредитор в это время замещающую сделку.
Поспешное совершение замещающей сделки кредитором порождает риски возникновения у него обязанности принятия исполнения по первоначальной сделке и, следовательно, двойной оплаты. (как первоначальному контрагенту, так и контрагенту по замещающей сделке).
До тех пор, пока должник сохраняет право и обязанность исполнения своей части обязательства, на него не могут быть переложены убытки кредитора, связанные с замещающей сделкой.
Поэтому первоначальная сделка должна быть расторгнута к моменту взыскания убытков, вызванных ее неисполнением, но не обязательно на момент совершения замещающей сделки.
При прекращении договора учитываются два метода оценки убытков. Если кредитор заключил замещающую сделку, расчет идет по «конкретным убыткам» согласно условиям нового договора [1].
В случае отсутствия такой сделки применяются «абстрактные убытки», определяемые по текущей цене на аналогичные товары или услуги [5, п. 19].
Предпочтительным методом считается оценка конкретных убытков через разницу в цене между прекращенным договором и замещающей сделкой [2].
При рассмотрении споров по искам о взыскании убытков, связанных с заключением замещающей сделки, и применении договорной неустойки, необходимо учитывать статью 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Согласно данной статье, неустойка по общему правилу является зачетной, то есть убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой. При определении размера обязательства должника следует анализировать условия первоначального договора, которые могут ограничивать или увеличивать ответственность за убытки и неустойку.
Неустойка и убытки за нарушение обязательств должника, рассчитанные в соответствии со статьей 393.1 ГК РФ, могут компенсировать разные потери кредитора, не пересекаясь между собой и взыскиваясь параллельно в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий первоначального обязательства может вызвать у кредитора и иные убытки, выразившиеся в неустойке, которую он должен будет заплатить своему контрагенту за нарушение обязательств, вызванное в связи с нарушением первоначального обязательства должником.
Возможность предъявления кредитором должнику в качестве убытков суммы неустойки, которую кредитор должен будет уплатить своему контрагенту, была подтверждена высшими судебными инстанциями [6, п. 24].
Вместе с тем, при рассмотрении подобных споров следует иметь ввиду, что должник, не являясь стороной обязательства между кредитором и третьим лицом, не мог повлиять на величину установленной ими неустойки, поэтому должнику по общему правилу может быть противопоставлена только такой размер неустойки, который соответствует принятым в деловой практике стандартам [7].
Если неустойка, выплачиваемая кредитором третьему лицу, впоследствии перевыставляемая должнику в качестве убытков, является обычной практикой для данного типа оборота и если по условиям соглашения должник предполагал, что его товары или услуги необходимы кредитору для выполнения своих обязательств перед третьими лицами, то возникновение убытков у кредитора является прямым результатом нарушения соглашения. Подобные убытки предполагается возмещать должнику [2, п. 5].
Если размер неустойки, которую должен выплатить кредитор третьему лицу, явно превышает среднерыночный, то она не может полностью противопоставляться должнику согласно принципу относительности гражданско-правовых обязательств (ст. 308 ГК РФ).
В таком случае можно предположить, что кредитор увеличил размер убытков умышленно или по неосторожности (ст. 404 ГК РФ), однако он сохраняет право требовать компенсацию убытков с должника по среднерыночной ставке неустойки, которую он должен выплатить третьему лицу в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением своих обязательств должником.
Что касается убытков в форме упущенной выгоды, то они подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть получен кредитором в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Если имущество приобретается для коммерческого использования, то считается, что его владелец должен был предвидеть возможность упущенной выгоды в случае неисполнения договора или его ненадлежащего исполнения. Однако должник может опровергнуть это, представив доказательства того, что другие обстоятельства также могли помешать использованию имущества или доход от него был бы меньше.
Таким образом при анализе споров о взыскании убытков при заключении замещающей сделки важно учитывать признаки этой сделки, которые позволяют определить возмещаемые убытки кредитору. Основные моменты включают выбор сопоставимых товаров или услуг, учет технологических особенностей производства, а также разницу в цене между первоначальным и замещающим договорами.
При прекращении договора учитываются два метода оценки убытков: «конкретные убытки», «абстрактные убытки». Предпочтительным методом считается оценка конкретных убытков через разницу в цене между прекращенным договором и замещающей сделкой
Важно помнить, что кредитор имеет право на возмещение убытков, связанных с необходимостью заключения замещающей сделки, при условии сохранения его интереса в получении исполнения. Однако неосмотрительное совершение замещающей сделки может повлечь за собой риски двойной оплаты для кредитора. Первоначальная сделка должна быть расторгнута к моменту взыскания убытков, но не обязательно до заключения замещающей сделки.
При рассмотрении споров по искам о взыскании убытков и неустоек необходимо учитывать положения гражданского законодательства, а также условия первоначального договора, ограничивающие или устанавливающие право кредитора на возмещение убытков в полном объеме.
Список литературы
- Статья 393.1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А45-20536/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Определения ВС РФ от 17.04.2017 № 305-ЭС16-16980// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».