На сегодняшний день существует лишь один судебный прецедент по данному вопросу. 31.05.2023 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-205635/22 ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее – Банк) против НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НРД) и EUROCLEAR BANK SA\NV (далее – Евроклир) решение первой инстанции устоялось.
Почему данное решение является значимым для российских инвесторов, чье количество неуклонно растёт из года в год.
Для этого нужно ответить на три вопроса, которые стояли перед российским судом:
- Является ли Евроклир лицом, причинивший вред.
- Подлежи ли применению к данному спору российское законодательство.
- Относится ли данный спор к компетенции российского суда.
Отвечая на первый, порос нужно понимать кто такой Евроклик и в чем заключается его основная деятельность. Евроклир – это Бельгийская компания, предоставляющая финансовые услуги, которая специализируется на расчетах по операциям с ценными бумагами, а также на обслуживании и хранении активов этих ценных бумаг. Один из двух европейских международных центральных депозитариев ценных бумаг.
Депонентами данного банка являются не на прямую физические и юридические лица, а через НРД, то есть между Банком и Евроклир отсутствуют договорные отношения. В то время как между Банком и НРД заключён договор, у последнего открыт счет в Евроклир.
Rosneft International, а также иные компании в 2022 году исполнили свои обязательства перед Банком по облигациям перечислив причитающиеся Банку денежные средства на счет депозитария - НРД, открытый в Евроклир.
НРД отказал в перечислении Банку денежных средств, указав на введение в отношении НРД ограничений по распоряжению денежными средствами со стороны Евроклир в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 [1].
Таким образом в результате бездействия НРД и действий Евроклир по блокированию расходных операций по счетам НРД, открытым в Евроклир, Банк лишился причитающихся ему денежных средств, перечисленных эмитентами ценных бумаг на счет НРД, открытый в Евроклир, в счет исполнения своих обязательств по облигациям перед Банком.
Из выводов суда первой инстанции следует, что регулирование правоотношений между Евроклир и НРД в соответствии с правом Бельгии не распространяется на предъявление требований Банка из причинения вреда к Евроклир, требования Банка основаны из общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, а не на обязательственных правоотношениях.
Признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных постановлениями Европейского Союза экономических санкций, которые препятствовали перечислению денежных средств Банку будет означать нарушение основополагающих принципов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, в том числе нарушение запрета на злоупотребление правом, иными словами будет противоречить публичному порядку Российской Федерации [2].
Поскольку последствия причинения вреда действием (бездействием) Евроклир наступили на территории Российской Федерации, и Евроклир обладал информацией о месте наступления вреда, применимым правом к настоящим правоотношениям является право Российской Федерации.
Из выводов суда апелляционной инстанции Арбитражный суд на территории Российской Федерации обладает компетенцией на рассмотрение спора между Банком и Евроклир в связи с наличием тесной связи правоотношения с территорией России.
Выводы:
Предметом спора является взыскание убытков, возникших из причинения вреда, гражданско-правовая ответственность в данном случае не является договорной.
При рассмотрении спора о причинении ущерба между резидентом Российской Федерации и иностранной компанией (Евроклир), для определения компетенции суда и применимого права ключевым вопросом является территория, на которой причинен ущерб.
Если причинение ущерба произошло на территории России, то допускается рассмотрение спора в Российском суде и применение законодательства Российской Федерации.
Список литературы
- Постановление девятого арбитражного апелляционного суд от 31.05.2023 г. n 09ап-20892/2023 Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 г. по делу N А40-205635/22 Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;