В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует четкое закрепление процессуального статуса педагога и психолога, привлекаемых в следственное действие, проводимое в отношении несовершеннолетнего. При этом регулирование прав и обязанностей участников следственных действий, несомненно, имеет большую значимость как для законности проведения процедуры того или иного следственного действия, так и для его результатов. Отсутствие законодательного регулирования правомочий данных лиц напрямую влияет на эффективность их участия в следственных действиях.
Существует концепция отождествления педагога, психолога и специалиста. При этом основной аргумент сводится к тому, что и педагог, и психолог обладают специальными знаниями, которые обусловлены, в частности, профессиональным образованием, которое отсутствует у следователя, дознавателя [1, c. 11].
Однако данная концепция имеет ряд недостатков. В.В. Степанов и Л.Г. Шапиро считают, что педагог и психолог отличаются от специалиста тем, что фактически выполняют функцию восполнения уголовно-процессуальной дееспособности [5, с. 9]. Также И.П. Кокурина [3, c. 15] видит заинтересованность в исходе дела, так как часто приглашаются знакомые несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому педагог и психолог. В аналогичном случае специалист подлежит отводу в порядке ст. 61 УПК РФ.
При этом ключевым аспектом в исследовании процессуального статуса педагога и психолога в уголовном процессе, по нашему мнению, должно определяться целями привлечения данных лиц в следственное действие. Бесспорно, целью привлечения данных лиц является содействие следователю в получении результатов следственного действия. Однако я полагаю, что целью привлечения данных лиц является обеспечение права несовершеннолетнего, т.к. следователь обязан привлекать педагога и психолога в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Согласно ст. 14 УПК РФ, лицо невиновно, пока вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда. При широком понимании этого принципа необходимо минимизировать негативное моральное и психологическое воздействие на подростка. Ведь в процессе предварительного расследования виновность лица еще не установлена, а значительный ущерб уже причиняется. Педагог и психолог способны создать благоприятную для несовершеннолетнего обстановки, оказать помощь при оценке результатов следственного действия и многое другое.
Анализ законодательного регулирования правового положения педагога, психолога и специалиста позволяет сформулировать вывод о различии указанных процессуальных фигур. Признание педагога и психолога самостоятельными процессуальными фигурами диктует необходимость включения в УПК РФ отдельной статьи, закрепляющей их права и обязанности. Вполне логичным будет дополнить гл. 8 УПК РФ ст. 60.1 «Педагог, психолог».
Полагаем, что в данной статье нужно закрепить следующие положения:
-
Законодательно закрепить права и обязанности педагога и психолога.
В ч. 5 ст. 425 УПК РФ уже закреплены права данных лиц, однако применены они лишь к допросу, что, по нашему мнению, неверно. Кроме того, не закреплено право педагога и психолога приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда. Полагаем, что закрепление такого права за педагогом и психологом способствовало бы соблюдению принципов уголовного судопроизводства.
-
Установить требования, предъявляемые к педагогу и психологу.
Слишком общее понятие педагога дано в п. 62 ст. 5 УПК РФ, в котором не предусматриваются требования к данному лицу. Это позволяет привлекать широкий круг лиц – от преподавателей вузов, никогда не работавших с определенными возрастными категориями несовершеннолетних, до работников инспекций по делам несовершеннолетних, никогда не занимавшихся образовательной деятельностью.
Важным требованием к психологу, полагаю, было бы определение приоритетного профиля подготовки данного лица, так как, например, клинический психолог не во всяком случае был бы релевантен, в то время как психолог, специализирующийся на подростковой психологии и (или) криминальной психологии принес бы более качественный результат.
-
Сформулировать перечень правомочий несовершеннолетнего по отношению к педагогу и психологу.
Не лишним было бы сформулировать возможность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого отказаться от участия в конкретном следственное действии конкретного педагога или психолога [2, c. 98]. Возможна ситуация, когда подросток не желает участия знакомого педагога в силу разных причин. Например, из-за сложившихся неприязненных отношений, из чувства стыда за содеянное, боязни огласки среди одноклассников и прочего. В такой ситуации следует прислушаться к мнению подростка и пригласить другого педагога, обеспечив ему возможность ознакомиться с особенностями личности несовершеннолетнего до начала следственного действия.
-
Закрепить цели привлечения в следственное действие педагога и психолога, конкретизируя в каких случаях необходимо участие педагога, а в каких – психолога.
Некоторые авторы не разделяют педагога и психолога, считая их одинаковыми процессуальными фигурами. Да, они обладают смежными специальными знаниями, но их объем и содержание существенно отличаются. Основной задачей педагогики является определение закономерностей в областях воспитания, образования, обучения. Задачей психологии является исследование особенностей формирования, развития и проявления психических явлений и процессов. Педагог может помочь в изучении личностных особенностей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, причин совершения им преступления, что необходимо для доказывания (п. 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Психолог обладает специальными знаниями в области психологии, при этом привлекается в следственные действия для помощи как субъекту расследования, так и несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. В отличие от педагога психолог способен оценить степень задержки умственного развития несовершеннолетнего, особенности его психического расстройства, и как следствие — «дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого» [4, с. 17].
Список источников
- Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.
- Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. …канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
- Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.
- Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. // Мировой судья. 2009. № 5. С. 16-18.
- Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. науч. тр. Калининград, 2005. С. 3–12.