Обеспечение прав и законных интересов детей является одной из стратегических задач нашей страны, для реализации которой разработан специальный механизм, включающий определенную структуру правовой системы и защиты интересов семьи и детей. Между тем в настоящее время не наблюдается тенденция по снижению количества семей, в которых законные представители несовершеннолетних ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, а также применяют насилие в отношении них. Изученный нами опыт реализации механизма правовой защиты подобной категории граждан показал, что возникающие проблемы при выявлении, возбуждении и квалификации противоправных деяний со стороны законных представителей в отношении несовершеннолетних требуют комплексного подхода к их решению. Об этом говорит не только сложившаяся статистика подобного рода преступлений, судебная практика, но и достаточно живой интерес к рассматриваемой проблеме широкого круга ученых нашей страны.
По мнению О.В. Скворцовой и А.А. Нестеренко «родовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность и социализацию личности. Под видовым объектом следует понимать общественные отношения, охраняющие как интересы семьи, так и интересы конкретного ребенка. Основным непосредственным объектом признаются общественные отношения, связанные с обеспечением полного и всестороннего развития ребенка. Дополнительным объектом может выступать физическое и психическое здоровье потерпевшего». Таким образом авторами выделяется основной и дополнительный объекты посягательства в условиях совершения преступлений по ст. 156 УК РФ. Авторами также отмечается особая опасность наступления непоправимых последствий для категории малолетних граждан, что напрямую влияет на восприятие ими окружающего мира и в целом значительно вносит изменения в состояние психики ребенка.
Научное сообщество сходится во мнении, что проявление жестокого обращения к несовершеннолетним может выражаться не только в физическом воздействии на него, но и в психологическом, что в ряде случаев достаточно сложно доказуемо. Стоит также отметить, что в рассмотренных нами судебных делах, законные представители несовершеннолетних в качестве объяснения своих противоправных действий, а точнее их оправдания, используют фразы, связанные с тем, что телесные повреждения наносились ими неумышленно, а с целью воспитательного воздействия на ребенка, т.к. другие формы воспитания не оказывают должного влияния на поведение их ребенка.
Статистика такова, что преступные деяния по ст. 156 УК РФ наиболее часто совершают матери (свыше 60 % случаев). Подавляющее большинство субъектов преступлений имеют возраст от 31 года до 49 лет. Образование чаще всего не выше среднего специального, состоящие в законных или гражданских отношениях, т.е. своего рода полноценная семья. Свыше 80 % подобных преступников злоупотребляют алкоголем или наркотиками, имеют судимости. Такова характеристика субъектов преступления по ст. 156 УК РФ. Тем сложнее стоит задача перед должностными лицами, выполняющими обязанности по сохранению жизни, здоровья, прав и свобод несовершеннолетних, по принятию решения, связанного с выбором соответствующих стратегий по взаимодействию с детьми, определение справедливого наказания для виновных в совершении преступления по рассматриваемой статье.
Особенность возбуждения уголовных дел по неисполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего характеризуется в поступлении информации от должностных лиц правоохранительных органов, органов опеки и попечительства, здравоохранения, соседей и т.д.; низкой информативностью полученной информации, а также значительным по времени периодом наступления преступных деяний. По заявлениям и сообщениям о преступлениях рассматриваемого вида, как правило, требуется проведение предварительной проверки, в ходе которой выясняют и фиксируют обстоятельства и условия нахождения несовершеннолетнего в семье, а также виды и формы проявления жестокого обращения.
Весьма важной характеристикой ст. 156 УК РФ с точки зрения степени общественной опасности деяния согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ является отнесение данной статьи к категории преступления небольшой тяжести, т.к. предусмотренный срок лишения свободы не превышает трех лет.
В научной среде возникают споры по поводу целесообразности применения тех или иных видов наказаний, как естественной реакции государства на совершенное преступление. Возможно, данному обстоятельству способствовал тот факт, что состав санкции рассматриваемой статьи неоднократно изменялся: увеличивались размеры штрафа, претерпевали изменения сроки исправительных и обязательных работ.
Представим характеристику основных видов наказаний, предусмотренных ст. 156 УК РФ. По-прежнему лидирующее место среди наказаний занимает штраф, однако не все разделяют подобную позицию судов, указывая на то, что данное наказание напрямую влияет на благосостояние семьи и без того имеющей низкий уровень дохода. Исправительные работы, по мнению Н.В. Шкурихина, являются наиболее приемлемой мерой наказания за преступление по ст. 156 УК РФ, т.к. фактически преступник отбывает трудовую повинность с вычетом в доход государства части заработка. Определенные сложности вызывают обязательные работы, которые могут быть не выполнены по ряду причин, кроме того, наказуемое лицо при этом не может рассчитывать на материальное вознаграждение. Лишение свободы, в случае его назначения, зачастую применяется в виде отбывания наказания условно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и ряд обозначенных проблемных аспектов нельзя не отметить, что согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, существует возможность прекращения уголовного дела по основаниям о примирении сторон как в досудебном, так и в судебном порядке. Подобный порядок применяется при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Отметим, что по мнению М.В. Парфеновой, формулировка «загладить причиненный потерпевшему вред» не лишена недостатков, поскольку прямо не указывает «… устранении каких видов причиненного вреда идет речь, можно сделать вывод, что здесь имеются ввиду два других вида вреда – физический и моральный», предлагая его заменить фразой «возмещение ущерба».
Рассуждая на тему примирения сторон и учитывая тот факт, что преступление по ст. 156 УК РФ, хотя и относят к делам «частного обвинения», затрагивают также и публичную сторону, т.к. оказывают непосредственное влияние на государственные интересы по формированию будущего поколения, полагаем, что данное преступление не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Примирение сторон в условиях, когда несовершеннолетний находится в непосредственной зависимости от причинившего ему вред законного представителя, с учетом либо без учета его мнения, на наш взгляд и мнение ряда ученых, не отвечает принципам справедливости и целесообразности. Поскольку решение вопроса подобным образом не способствует профилактике совершения подобного рода преступлений.
Таким образом, научным сообществом необходим поиск золотой середины между институтом наказания и институтом примирения, необходимо пересмотреть целесообразность процедуры примирения сторон при расследовании уголовных дел судом по ст. 156 УК РФ, а также пересмотреть вопрос об отнесении данного преступления к категории небольшой тяжести для назначения наиболее справедливого наказания.
Другим весьма важным аспектом является вопрос совместного рассмотрения уголовной ответственности по ст. 156 и ч. 2 ст. 117 УК РФ. Обе статьи рассматриваются в плоскости применения различных форм насилия в отношении несовершеннолетних. Учитывая общественную опасность подобных деяний, беспомощность субъекта преступления, требуется особое внимание к подобному роду преступлениям, как со стороны государства, так и со стороны общественности, в т.ч. научной.
Достаточно часто жестокое обращение с несовершеннолетними выражается в истязании. При этом требуется принять решение о назначении наказания по совокупности преступлений, а учитывая то, что деяние по
ч. 2 ст. 117 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а по
ст. 156 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, то требуется применение соответствующих положений ст. 69 УК РФ.
В научной среде отмечается, что вызывают трудности вопросы разграничения преступлений по ст. 156 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. Как отмечают О.В. Скворцова и А.А. Нестеренко, объектом преступления по ст. 156 УК РФ является право несовершеннолетнего на воспитание и заботу, а по ст. 117 УК РФ здоровье несовершеннолетнего. При этом обязательным признаком истязаний является характер систематичности, цель которых причинение страданий потерпевшему.
Суд самостоятельно выбирает способ назначения наказания, однако, как показывает практика, наиболее применим при совместном рассмотрении фактов преступлений по ст. 156 УК РФ и ч. 2 ст. 117 УК РФ, способ исчисления окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. Данный способ исчисления наказания признается многими исследователями, как наиболее упорядоченный и лишенный недостатков, проявляющихся в случае применения способа полного поглощения наказания.
В заключении отметим, что статистика совершения преступлений
по ст. 156 УК РФ и ч. 2 ст. 117 УК РФ имеет примерно схожие показатели по количеству осужденных. При этом, полагаем, что значительное количество осужденных к лишению свободы по ч. 2 ст. 117 УК РФ по отношению к ст. 156 УК РФ, может указывать на то, что указанные преступления достаточно часто рассматриваются в совокупности. Здесь мы можем согласиться с мнением А.Д. Дашиевой и ряда других ученых о необходимости внесения изменений в категорию преступления, предусмотренного по ст. 156 УК РФ, а также разграничения указанных деяний.