На практике часть 5 статей 131 и 132 УК РФ применяется исключительно очень редко, несмотря на её суровую санкцию и формальное усиление ответственности за тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Согласно судебным практикам, большинство уголовных дел квалифицируются по частям 3 и 4 указанных статей, либо по совокупности с другими преступлениями. В подобных случаях предпочитают использовать более четкие и универсальные конструкции, избегая сложно применяемой части 5.
Хотелось бы остановить наше внимание на п. «в» ч. 5 статей 131 и 132 УК РФ (сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «к» части второй статьи 105 УК РФ).
По моему мнению этот пункт не является необходимым, так как:
1) Отсутствует судебная практика, что указывает на отсутствие объективной потребности в ее внедрении.
2) Действующее законодательство уже предусматривает возможность назначения по совокупности преступлений.
3) Формулировка «сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности» является неоднозначной и допускает широкое значение.
4) Новый признак может вызвать споры по поводу: была ли реальная сопряжённость или речь о самостоятельных действиях.
Пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. В этом случае «сопряженность» означает, что убийство совершено в процессе или после совершения преступления. Например, лицо совершает изнасилование по ст. 131 УК РФ и в процессе совершения умышленно причиняет смерть потерпевшему, то действия можно квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Понятие «сопряженности» в ст. 131 и 132 означает, что преступление против половой неприкосновенности связанно с другими тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это предполагает, что оба преступления связанны с единым умыслом и представляет собой единый преступный акт. Например, если лицо совершает изнасилование по ст. 131 УК РФ и одновременно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего по ст. 111 УК РФ, такие действия могут быть квалифицированы с признаком «сопряженности».
Следовательно сопряженность – это когда одно преступление сопровождается другим действием, и между ними есть устойчивая причинно-следственная или временная связь. То есть одно преступление совершается в связи с другим.
Факт совершения двух преступлений не всегда означает сопряженность. Например: если изначально было изнасилование, а потом отдельно причинен вред здоровью, то это не будет сопряженностью, а будет совокупностью. Так же ключевую роль играет мотив, оба преступления должны быть направленны на одну цель.
Рассмотрим пример из судебной практики, гражданин был осужден по приговору суда от 1 июля 2010 года, в том числе за преступления, предусмотренные пунктами «а», «в», «к» части второй статьи 105 (убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера), пунктом «в» части третьей статьи 131 (изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста) и пунктом «в» части третьей статьи 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста) УК Российской Федерации, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Тут возникает вопрос о том, что сопряженность была, но суд квалифицировал по совокупности преступлений, а не в рамках одного состава. Происходило все в рамках единого эпизода и умысла, значит сопряженность есть, следовательно преступления были связанны между собой. Получается убийство плюс половое преступление получаем совокупность, но при этом у нас один из признаков убийства включает сопряженность, следовательно требует отдельной квалификации преступления.
Итак, если квалификация по совокупности, это не означает что сопряженности не было. Следовательно она есть и поэтому убийство квалифицируем по п. «к», а половое преступление квалифицируется самостоятельно.
Сравним «сопряженность» по ст. 105 УК РФ и по ст. 131 и 132 УК РФ. Итак, рассмотрим сопряженность по ст. 131 УК РФ изнасилование совершается в связи с другим преступлением. Например: изнасиловал потом убил, чтобы скрыть преступление. Ключевым здесь будет изнасилование, как основное преступление, которое сопряженно с другим.
Сопряженность по ст. 105 УК РФ, в этом случае будет убийство, как основное преступление, а изнасилование как сопряженное действие, усиливающее тяжесть убийства. Например: убил, чтобы изнасиловать без сопротивления. Ключевым в этом случае будет убийство, сопряженное с другим.
Следовательно, смысл сопряженности в обоих случаях – это усиление ответственности за счет других преступлений. Но в ст. 131 и 132 УК РФ главным является насилие, в ст. 105 УК РФ это убийство.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что введение нового признака в ст. 131 и 132 УК РФ «сопряженности с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности» представляется нецелесообразным. На мой взгляд он является избыточным по отношению к действующим нормам, так же на момент внедрения данного признака не подтвержден судебной практикой. Учитывая изложенное, считаю целесообразным исключить п. «в» ч. 5 из статей 131 и 132 УК РФ (сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «к» части второй статьи 105 УК РФ). Так же ужесточение ответственности не является эффективной мерой профилактики насилия и противоречит принципу справедливости уголовного наказания.