В нашем современном обществе терроризм дает знать о себе на регулярной основе. Терроризм стал актуальным вопросом человечества еще в периоды первой мировой войны. С тех пор государство разными методами и способами старается бороться с вышеуказанной проблемой. В июле 2016 года в целях усиления мер борьбы с терроризмом в Уголовный кодекс Российской Федерации был внесен ряд изменений, в том числе введена статья 205.6 «Несообщение о преступлении», которая установила уголовную ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренными статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 227, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.
С нововведением данной нормы мнения правоведов и ученых разделились на две категории. Одни считали, что нет необходимости устанавливать уголовную ответственность, так как «недонесение поглощается соучастием или укрывательством», а потому и не требует своего наличия в Уголовном кодексе Российской Федерации. Другие писали о широком арсенале возможностей правоохранительных органов, который позволяет не обязывать граждан к доносительству.
Рассмотрим проблемы законодательной конструкции статьи 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В диспозиции ст. 205.6 УК РФ подчеркивается, что сведения, составляющие предмет преступления, достоверно известны виновному, а значит, он осознает общественную опасность своего бездействия. Поскольку по конструкции объективной стороны состав сконструирован как формальный, сам по себе факт умолчания об известных преступлениях свидетельствует, о желании их утаить. Содержание диспозиции ст. 205.6 УК РФ исключает возможность совершения этого преступления с косвенным умыслом, по легкомыслию или небрежности. Как справедливо отмечает М. С. Кириенко: «Анализируя ст. 205.6 УК РФ, нельзя не заметить низкое качество законодательной техники, даже в части несоответствия наименования статьи ее содержанию, которое шире созданного запрета». Действительно, наименование статьи как «Несообщение о преступлении» предполагает несообщение именно о преступлении, а не о лице (лицах), как предусмотрено в диспозиции статьи 205.6 УК РФ, которое его готовит, ибо в силу объективных обстоятельств само лицо может быть неизвестно.
Следовательно, наименование ст. 205.6 УК РФ является более широким, чем содержание ее диспозиции, поскольку название статьи само по себе «поглощает» несообщение о лице, которое готовит, совершает или совершило хотя бы одно из предусмотренных преступлений.
Обратимся также к указанным в диспозиции статьи органам власти, которым надлежит сообщить о преступнике. Статья 205.6 УК РФ органы власти не конкретизирует. В связи с этим и у рядовых граждан, и у правоприменителя вполне обоснованно может возникнуть вопрос о том, будет ли привлечено лицо к уголовной ответственности за несообщение о преступлении, если оно передало информацию, например, в органы местного самоуправления либо должностному лицу какого-либо из названных органов.
В реальной жизни гражданин вполне может передать имеющуюся у него информацию своему вышестоящему начальнику или в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, не уполномоченные рассматривать заявления (сообщения) о преступлениях, например, в территориальные органы МЧС, сообщить через единую автоматизированную информационную систему «112». У гражданина, передающего подобную информацию, отсутствует надобность разбираться в компетенции и подведомственности различных органов власти.
В настоящий момент законодатель предусмотрел, что несообщение о преступлении наказуемо с 14-летнего возраста. Как известно, уголовная ответственность за бездействие наступает только, если на лицо возлагается юридическая обязанность действовать и, соответственно, лицо, зная о существовании данной обязанности, способно ее выполнить. Не вызывает сомнения, что возложение на 14-летнего подростка юридической обязанности сообщать о преступлениях террористической направленности, т. е. даже не обо всех преступлениях, а только о включенных в перечень ст. 205.6 УК РФ, не соответствует интеллектуальному и психологическому развитию подростков этого возраста. Подросток 14 лет по своему психологическому развитию только переходит в этап взросления, и его знаний еще явно недостаточно для разграничения полученной информации.
Таким образом, восприятие преступления, при совершении которого возраст уголовной ответственности наступает с 16-летнего возраста, возможно с 14 лет. Такое законодательное решение несколько нарушает взаимосвязь Общей и Особенной частей УК РФ.
Рассматривая примечание к статье 205.6 УК РФ, которое освобождает от уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершения преступления его супругом или близким родственником. Пропуская споры в юридической литературе о «близких лицах», которые также могли быть включены в примечание к ст. 205.6 УК РФ, остановимся подробнее на адвокатах и священнослужителях, которые в силу прямого указания в законе не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Согласно статье 56 УПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого, а также священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.
Для священнослужителей есть отдельно установленный порядок действий, закрепленный в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: «священнослужитель должен призвать исповедуемого ... к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени, исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность». Также согласно части 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не может вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставшими ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи ее оказанием.
Статья 205.6 УК РФ является законодательной новеллой, и поэтому среди правоприменителей сегодня отсутствует единообразное представление о квалификации предусмотренного ею преступления, на практике не выработано единого порядка применения этой уголовно-правовой нормы. Также учитывая сказанное, можно констатировать, что гражданин не должен быть привлечен к уголовной ответственности за несообщение о преступлении ввиду передачи им информации не в те полномочные органы либо в органы, неуполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, исключая случаи передачи информации в такие органы в целях затягивания времени для выгоды основного преступника. Мы считаем, что лучше заменить словосочетание «уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении» на «органы власти» для того, чтобы не возникло сложностей в дальнейшем разбирательстве. Такое обширное понимание органов власти обосновывается отсутствием прямого указания в законе на орган, в который следует передать информацию. В примечание к статье, в перечень лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, необходимо добавить священнослужителей и защитников.