Участие прокурора в апелляционной инстанции является важной темой, привлекающей внимание ученых и вызывающей дискуссии. Именно эта специфика порождает вопросы о полномочиях прокурора в процессе участия в судах второй инстанции - апелляции. В основе дискуссий лежит вопрос о том, является ли деятельность прокурора в апелляционной инстанции продолжением его участия в рассмотрении дел судами первой инстанции или представляет собой самостоятельную форму участия. Каждая из этих точек зрения имеет свои аргументы.
Авторы, поддерживающие первую точку зрения, считают, что прокурорская деятельность в апелляционной инстанции является продолжением его работы в судах первой инстанции. Они указывают на то, что прокурор в апелляционной инстанции представляет интересы государства и общества, а также обеспечивает соблюдение закона и правопорядка. Прокурору предоставляется возможность представить свои аргументы и доказательства, проконтролировать законность принятых решений и обеспечить справедливость процесса. Противники данной точки зрения считают, что прокурорская деятельность в апелляционной инстанции является самостоятельной формой участия. Они указывают на то, что в апелляционной инстанции прокурор имеет возможность пересмотреть решения судов первой инстанции и представить новые доказательства или аргументы. Он может также обжаловать неправильные или несправедливые решения, защищая права граждан и общества.
Центральным вопросом, который лежит в основе дискуссий по данной проблемы, является определение статуса прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами апелляционной инстанции. Очевидно, что ответ на данный вопрос непосредственно связан с определением форм участия прокурора в апелляционной инстанции. Прокурорские работники осуществляют свои полномочия, предоставленные им законом, через различные формы участия в судебных процессах [1]. Таким образом, деятельность прокурора в апелляционной инстанции является как продолжением его работы в судах первой инстанции, так и самостоятельной формой участия.
В отношении массива законодательных документов, регламентирующих деятельность прокуроров, следует отметить законодательное упущение – отсутствие закрепленных форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами. Очевидно, что это проблема фундаментального характера, существующая в продолжение длительного времени, в ходе которого было высказано и обосновано множество различных точек зрения. Позиции по вопросу определения форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами можно условно подразделить на несколько групп. Согласно одной из групп, выделяются две формы участия - обращение в суд с заявлением и вступление в процесс для дачи заключения. Однако, некоторые авторы указывают на необходимость третьей формы, связанной с обжалованием судебных актов, которая включает рассматриваемую нами деятельность прокурора.
В случае, если не выделять третью форму участия и не рассматривать участие прокурора в апелляционной инстанции как самостоятельную форму участия, следует признать, что прокурор обладает тем же статусом и полномочиями, что и при рассмотрении дел судом первой инстанции. Отметим, что наука до сих пор не пришла к единой позиции относительно статуса прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел судами.
Также следует учесть статью 45 ГПК РФ [2], где указано, что прокурор обладает правами и обязанностями истца только при подаче им заявления. Более точным будет определение статуса прокурора в качестве представителя государства, участвующего в процессе для реализации определенных задач, предусмотренных законом. Что касается участия прокурора в апелляционной инстанции, следует отнести его к третьей форме участия, поскольку, хотя суд апелляционной инстанции применяет правила, принятые для первой инстанции, установлены также основания для отмены решения, являющегося предметом обжалования. Таким образом, суду остается проверить обжалованное решение на предмет его законности и обоснованности (ст. 327.1 ГПК РФ), что обуславливает наличие специальных задач и средств для реализации этих задач у прокурора.
Внесение изменений в Приказ Генерального прокурора РФ № 2 [3], касающихся участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, окончательно решит споры о том, может ли прокурор давать заключение в апелляционной инстанции. Если не рассматривать участие прокурора в качестве самостоятельной формы участия при пересмотре дел, то можно считать, что прокурор имеет право давать заключение в апелляционной инстанции, так как порядок дачи заключения регулируется статьей 189 ГПК РФ, которая устанавливает правила окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, а апелляционная инстанция рассматривает дело по тем же правилам, за редким исключением, установленным главой 39 ГПК РФ. При этом, глава 39 ГПК РФ не устанавливает исключений относительно дачи заключения прокурором.
В связи с этим, в судебной практике часто возникают случаи, когда прокурор дает заключение в апелляционной инстанции, вместе с поддержанием своих аргументов в апелляционном представлении или с возражениями против жалобы, в которых прокурор высказывает возражения против аргументации противоположной стороны. В связи со спецификой апелляционной инстанции, заключение прокурора, принимающего в ней участие, имеет иное содержание по сравнению с заключением в суде первой инстанции и касается тех же вопросов, которые обсуждаются в апелляционном представлении или жалобе. Таким образом, практически прокурор будет повторять свои аргументы, если давать заключение в апелляционной инстанции, что нецелесообразно. Вместо этого, прокурор должен давать заключение в апелляционной инстанции только в случае, когда по какой-либо причине апелляционное представление или возражения на жалобу не были представлены.
Однако, следует учитывать, что согласно пункту 7.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 11.01.2021 года № 2, прокурор должен обеспечить подготовку возражений на апелляционную жалобу. В пункте 7 этого же приказа Генеральный прокурор предписывает подчиненным прокурорам своевременно проверять все дела, в которых прокурор должен участвовать, и представлять апелляционные представления в случае выявления незаконности и необоснованности судебного решения. Согласно позиции Генеральной прокуратуры РФ, участие прокурора в апелляционной инстанции должно осуществляться путем поддержания аргументов внесенного апелляционного представления или возражений на апелляционную жалобу других сторон. Таким образом, дача заключения прокурором в апелляционной инстанции повторяет уже приведенные им аргументы, что является нецелесообразным. Поэтому, заключение прокурора в апелляционной инстанции должно быть представлено только в случаях, когда не были представлены апелляционное представление или возражения на апелляционную жалобу по определенным причинам.
Однако практическое разрешение разногласий по данному вопросу не было достигнуто, так как суды считали, что если дело входит в категорию дел, указанную в части 1 статьи 45 ГПК РФ, и прокурор не принимал участия в первой инстанции, а также не обращался в суд с заявлением, то он не может быть считаться участником дела и не обладает правом на подачу апелляционного, кассационного и надзорного представления. Верховный Суд РФ отметил, что прокурор имеет право обращаться в суд с апелляционным представлением, обосновывая эту необходимость нормами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Однако, очевидно, что такое обоснование нельзя считать полностью законным, с учетом формулировки ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вышеуказанным образом.
Еще одной проблемой является определение должностного лица прокуратуры, имеющего право подписывать апелляционное представление. Понятие прокурора, «участвующего в деле», не дает ответа на вопрос, какой именно прокурор имеет право обращаться с апелляционным представлением. ГПК РФ не уточняет это понятие ни в ст. 320, ни в других статьях, поэтому возникает вопрос - может ли это быть только прокурор, руководящий прокуратурой, его заместитель или также и его помощники и старшие помощники? Этот пробел вызывает проблемы в правоприменении, которые прокуроры пытаются решить с помощью ведомственного нормотворчества.
Кроме того, помимо нормативного закрепления участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, включая их пересмотр, сопровождающегося наличием соответствующих полномочий у прокурора, следует более точно определить порядок обращения прокурора в апелляционную инстанцию с апелляционным представлением, в том числе установить перечень должностных лиц в прокуратуре, имеющих право обращаться с представлением.
Также следует закрепить возможность обращения с апелляционным представлением в случаях, когда требуется защитить интересы публично-правовых организаций, лиц, круг которых не определен, и прав граждан. Поскольку защита их прав является одной из основных целей прокуратуры, она должна быть основной целью прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел судами. Также, чтобы предотвратить разногласия, возникающие в теории и практике участия прокурора в рассмотрении гражданских дел апелляционными судами, следует указать, что прокурор дает заключение в апелляционной инстанции в случаях, когда он не подает апелляционное представление или возражений против поданной противоположной стороной жалобы.
Список литературы:
- Ковалев А.А Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции // Право и политика. – 2021. - № 4. – С. 1-6.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
- Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 № 2 (ред. от 19.10.2022) «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Законность. – 2021. – № 2.