Прокуратура РФ – один из важнейших институтов правовой системы Российской Федерации. Значимую роль данный орган занимает и в судебной деятельности. Это выражено участием прокурора в гражданском процессе. В научных трудах вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве остаются значимыми и являются объектом многочисленных дискуссий.
Свое развитие данный институт получил после 1864 года, когда была пересмотрена концепция прокурорской деятельности и функции перенесены в сферу судопроизводства. В основном, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключения после состязания сторон. Но в исключительных случаях прокурор выступал и как «главная сторона» (если дело имело публичных характер, затрагивало интересы общества и государства), находясь в роли истца или ответчика.
В начале 20-го столетия деятельность прокурора в гражданском процессе была значительно ограничена, но после революции взгляды на это были изменены, тем самым государство стало вмешиваться в частноправовые отношения. Эти идеи обусловили создание советской концепции участие прокурора в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». В итоге, начиная с 1930-х годов, основной целью участия прокурора в цивилистическом процессе стал надзор за законностью рассмотрения гражданских дел в судах. В конце 1980-х – начале 90-х годов концепция прокурорского надзора была подвергнута пересмотру в связи с идеями создания теории разделения властей, а также независимой судебной власти. Результатом стал принятый в 1992 году Федеральный закон № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах. [3, с. 359]
Полностью убрать прокурора из гражданского процесса законодатель не решился. Действующий ГПК РФ, принятый в 2002 году, устанавливает две формы участия прокурора в гражданском процессе, а именно:
1) обращения в суд с исковым заявлением, заявлением (представлением);
2) вступления в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, для дачи заключения по делу.
Для вышеназванных форм процессуальное положение прокурора отлично друг от друга и обладает некоторыми особенностями. Так, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления, если у лица, в интересах которого предъявлен иск, нет права на обращение в суд. Одной из особенностей является обоснование невозможности предъявление иска самим гражданином (в случае предъявления иска в защиту прав и интересов гражданина). Также отличительной чертой становится тот факт, что прокурор не связан своей первоначальной позицией и может отказаться от иска, если придет к выводу о том, что заявленные им требования незаконные и необоснованные.
Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что прокурор, участвуя в гражданском процессе, становится гарантом по защите конституционных и других, охраняемых законом прав и интересов граждан, общества, государства. Не редко, прокурор обращается в суд с исковым заявлением для защиты прав неопределенного круга лиц, а не конкретного гражданина. Одним из примеров является иск заместителя прокурора города Краснотурьинска к Федорову М.И. о прохождении профилактического медицинского осмотра, поскольку последнему законом установлена обязанность в течение первых двух лет, после освобождения из мест лишения свободы проходить профилактический осмотр, которую он не исполнил, тем самым нарушив право неопределенного круга лиц на охрану здоровья. В данном случае прокурор действовал в защиту реализации одного из приоритетных принципов в области охраны здоровья граждан, а именно профилактика заболеваний. Именно поэтому он подал исковое заявление, в соответствии с которым ответчик должен пройти профилактический медицинский осмотр, т.к. обязан соблюдать не только принципы медицины, но и законы, указывающие ему на эту необходимость. Суд решил удовлетворить требования прокурора и обязал ответчика пройти медицинский осмотр.[2]
Относительно второй формы, то здесь прокурор вступает в существующий процесс и дает заключение в определенных законодательством делах. В своем заключении прокурор излагает о законности, обоснованности требований и делает вывод о том, как суду надлежит разрешить данное дело. Важно отметить, что данное заключение носят для суда рекомендательный характер.
В 2009 году в ГПК РФ было внесено изменение, заключающееся в том, что ограничение (связанное с тем, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратить в суд) не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Для решения существующих проблем, законодателем в конце 2022 года был разработан и введён Федеральный закон, который позволил прокурору по своей инициативе или инициативе суда вступать в дело на любой стадии процесса для дачи заключения по определенным категориям.
Однако, изучая законодательную базу, нельзя не обратить внимание на коллизию правовых норм. Так, Приказ Генпрокуратуры РФ от 11 января 2021 года № 2 указывает на обязательное участие прокурора с целью дачи заключения в гражданском и административном процессах. Но, вопреки ему, ч.3 ст. 45 ГПК РФ утверждает о том, что неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела, т.е. для суда участие прокурора не является обязательным условием для рассмотрения определенных дел, но при этом для прокурора присутствие при рассмотрении таких дел и дачи по ним заключения является обязательным и строго контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации.[2, с. 224]
Подводя итоги, институт участия прокурора в гражданском процессе прошел значительный путь становления, характеризующийся своими особенностями, достигнув тем самым основную цель процесса - обеспечение законности.
На сегодня законодательством определено две формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Законодательство не называет определённых материально-правовых отношений, по которым прокурор может обратиться в суд, а лишь указывает лиц, в защиту прав которых может выступать прокурор [1, с.16]. На мой взгляд, такая формулировка процессуального закона открывает широкий простор для прокурорского усмотрения. Однако вступление прокурора для дачи заключения вызывает ряд проблем, связанных с недостаточной законодательной регламентацией его содержания, формы, порядка вступления прокурора в процесс, что требует соответствующего законодательного урегулирования посредством изменения и конкретизации действующих норм законодательства, касающихся данной формы участия прокурора в гражданском процессе.
В целом, вопрос участия прокурора в гражданском судопроизводстве является неотъемлемым в изучении гражданско-процессуального права, предполагает рассмотрения и глубокого анализа в научных трудах.
Список используемой литературы
- Зайцева В. А. Некоторые вопросы вступления прокурора в процесс для дачи заключения по гражданскому делу // Тенденции развития науки и образования. — 2022. — № 81–5. — С. 15–17.
- Казачкова, П. А. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения / П. А. Казачкова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 24 (419). — С. 224-226.
- Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889.
- Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября по делу №2-1174/2018// СПС КонсультантПлюс.