В условиях постоянно меняющегося мира, совершенствования законодательства и увеличения его объёма могут возникать ситуации, влияющие на рассмотрение дел в цивилистическом процессе. В недавнем времени произошла именно такая ситуация. Пятого марта две тысячи двадцать второго года Правительством Российской Федерации был утверждён перечень, который содержит перечень недружественных, по отношению к РФ, государств (Распоряжение от 5 марта 2022 года №430-р)[4]. В этот список, вошла, в том числе и Великобритания.
Третьего марта этого же года Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-11930/2021было вынесено решение отказать в удовлетворении исковых требований юридического лица (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), зарегистрированного и ведущего свою деятельность в Великобритании, к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Ивану Владимировичу[3]. Суть спора заключалась в нарушении ответчиком (то есть ИП Кожевниковым) исключительных прав истца на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства. В судебное заседание истец не явился, хотя и был надлежащим образом извещён.
Вынося решение, суд руководствовался, прежде всего, поименованным выше Указом Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»[5] (данный документ затрагивает вопросы продажи валюты от внешнеэкономической деятельности и ограничений на торговлю акциями с нерезидентами), указывая на связь истца с недружественным государством; положениями Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.10), устанавливающими, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) [1]. Подытожил суд тем, что расценил действия истца, как злоупотребление правом и отказал в удовлетворении требований.
Таким образом, в судебной практике возник казус, связанный с тем, что лицу было отказано в судебной защите нарушенного права из-за его связи с государством. Лицо не смогло воспользоваться своим правом представить доказательства, поучаствовать в процессе доказывания. Если отбросить тот факт, что суд применил Указ, который не имеет отношения к рассматриваемому делу и вынес на его основе решение, то, в теории, любое исковое заявление, поданное физическим или юридическим лицом в отношении лиц, имеющих устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, заранее обречено на то, что в удовлетворении требований будет отказано. В таком случае, закономерно может возникнуть ситуация, при которой злоупотребление правом будет уже со стороны российских резидентов: истец фактически лишён права на защиту и представление каких-либо доказательств. Данное утверждение противоречит положениям части третьей статьи шестьдесят второй Конституции Российской Федерации[2]. Исключения из установленного статьёй правила должны быть указаны либо в федеральном законе, либо международном договоре. На данный момент ни того, ни другого сделано не было, а значит иностранные лица, являющиеся резидентами недружественных к РФ стран, всё ещё пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Подводя итог, хочется сказать о том, что, несмотря на сложную политическую ситуацию, при рассмотрении дел в судах, прежде всего, должен главенствовать принцип законности, обеспечивающий защиту нарушенных прав.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации;
- Конституция Российской Федерации;
- Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11930/2021;
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года №430-р;
- Указ Президента от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».