Договор перевозки пассажира является особой разновидностью договора перевозки. Определение договора перевозки пассажира закреплено в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ч.1 ст. 786 ГК РФ гласит: «По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа» [2].
Наиболее дискуссионным вопросом среди цивилистов является вопрос разграничения обязательств по договору перевозки пассажиров и багажа. Некоторые ученые предполагают, что речь идет о двух разных договора, и законодательная регламентация не гласит о правовом единстве этих двух договоров. Так как их признаки различны, если договор о перевозке пассажира является консенсуальным, то договор о перевозке багажа – реальным. Следующим различием является их письменное оформление: заключение договора перевозки багажа удостоверяется багажной квитанцией, а в договоре перевозки пассажиров - проездными документами в зависимости от вида транспорта. Такой порядок ярко выражен при перевозке воздушным путем, где пассажиру выдается билет и отдельно багажная квитанция. Получается, что, по мнению категории ученых, договор перевозки является самостоятельным договором, и при сдаче багажа, содержание договора пассажирской перевозки лишь дополняется условиями перевозки багажа [3].
С.С. Ушаков рассматривает договор о перевозки пассажиров и багажа как самостоятельный вид гражданско-правового договора, где содержатся условия, как о перевозке пассажира, так и о багаже [4]. М.Д. Блатнов является одним из ученых, который придерживается мнения самостоятельности двух договоров. Помимо того, что он упоминает различие в моменте заключения и документарном оформлении, он также приводит различие в правах и обязанностях сторон [1]. А именно: претензии к перевозчику предъявляет пассажир, а в случае его смерти – его наследники и родственники, иная картина образуется в случае предъявления претензий в случае утраты багажа, где единственным претензиатом является пассажир [1].
Однако, в отличие от суждений ученых законодатель гласит иное. Новое обязательство, в виде перевозки багажа, у перевозчика появляется лишь в случае, когда пассажир пользуется своим правом. Как известно, одним из прав пассажира является его возможность сдать багаж для доставки в пункт назначения. И в случае, когда пассажир пользуется этим правом, у перевозчика возникает обязанность не только по доставке самого пассажира, но и по доставке багажа, а в случаях, когда пассажир не воспользовался своим правом, то оно просто остается нереализованным. Один факт того, что обязательство возникает лишь при условии сдачи багажа, свидетельствует о том, что правовая природа данных правоотношений является специфичной, и, по сути, договор перевозки багажа является факультативным по отношению договора о перевозки пассажира.
Чтобы лучше понять обратимся к договору перевозки пассажира и багажа воздушным транспортом, где совершенно не дифференцируются понятие “багаж” и “ручная кладь”, оба термина объединены в единое понятия “багаж”. Данное обстоятельство еще раз доказывает тот факт, что перевозка багажа не образует новое правоотношение в виде нового договора между перевозчиком и пассажиром, а является элементом предмета договора перевозки пассажира. Приходим к выводу, что обязательство по доставке багажа является дополнительным по отношению к обязательству по перевозке пассажира, которое, исходя из желания пассажира, может и вовсе не возникнуть.
Есть также определенное расхождение между теорией и правовым регулированием, касающееся субъекта в договоре перевозки пассажира и багажа. В теории перевозчиком считается юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, имеющие соответственно лицензию для оказания транспортных услуг пассажиру за вознаграждение. Однако, ст. 789 ГК РФ гласит, что перевозка производится коммерческим юридическим лицом.
В данном случае считаем, что мнение ученых по поводу того, что индивидуальный предприниматель также является перевозчиком шире и целесообразнее. В самом ГК РФ предусмотрена статья (ст. 2), где указывается, что предпринимательскую деятельность осуществляют как коммерческие организации, так и индивидуальный предприниматель. А, как известно, систематическая деятельность по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом, осуществляемая за определенную плату, является предпринимательской деятельностью. Помимо прочего многие правовые акты (УЖТ РФ, КВВТ РФ, ВК РФ, УАТ РФ) также относят индивидуального предпринимателя к перевозчику. Следовательно, считаем, что было бы логичнее включить индивидуального предпринимателя, как перевозчика в ст. 789 ГК РФ [2].
Обратимся к судебной практике и рассмотрим пару вопросов.
Как уже было отмечено определенная категория граждан имеет право на льготные проезды. Отметим, что решение вопросов, связанных с организацией такой социальной поддержки, предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда в общественном транспорте и прочее, законодатель относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. Добавим, что льготники получают определенный документ, который удостоверяет их право на льготные проезды. Но, несмотря на защиту прав льготников, реализация их прав на практике сталкивается с проблемами их реализации.
Обратимся к решению Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 21.08. 2015г по делу Nо 33-5363/2015 [6]. Данное дело примечательно тем, что устанавливается обязанность перевозчика осуществлять бесплатную перевозку лишь в случаях, когда его понесенные расходы были возмещены из бюджета края. По существу, несмотря на то, что истец являлся инвалидом второй группы, ему было отказано в бесплатном проезде на автобусе, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не получал какую-либо сумму из бюджета края, а также с ним не был заключен договор на перевозку льготных категорий граждан, с возмещением расходов, исходя из чего у него было право отказать в бесплатной перевозке пассажира. Следовательно, суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Данное дело указывает на то, что механизм защиты требует улучшения, а именно оперативную работу государственных органов в сфере реализации прав определенных категорий граждан.
Одной из основных обязанностей пассажира является оплата стоимости проезда, но бывают случае, когда в силу обстоятельств, у пассажира отсутствует возможность ее своевременной оплаты. При этом контроль над пассажиром является более детальным и тщательным. Обратимся к решению Омского областного суда от 22.09.2009 г No77-927 (754) (2009г) [7]. Жительница Омска была признана виновной, так как 28.05.2009 г в 12 часов 25 минут не оплатила проезд в трамвае, за что была повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданка З. обжаловала данное решение. Она не отрицает, что при проверке в транспорте у нее не было билета, однако ссылалась на то, что вошла в трамвай на предыдущей остановке и не успела купить билет. Суд пришел к иному выводу, ссылаясь на пп.2 п. 83 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ No 112 от 14.02.2009 г., где указывается, что безбилетным считается то лицо, которое в момент проверки оказалось без билета [5]. Исходя из этого, гражданке З. было отказано в иске.
Данное дело показывает, что бывают случаи, когда, вероятно, что объективно у пассажира может отсутствовать возможность оплаты в момент проверки, однако определить с точностью намерения пассажира возможным не предоставляется. В данном случае законодателю можно было бы предусмотреть штраф лишь в случае, если бы до конца своей поездки пассажир так и не приобрел бы билет.
Таким образом, анализ практики указывает на несовершенства правового регулирования, которые касаются именно защиты прав пассажиров, и законодателю стоило бы разработать более мощный механизм защиты.
Список литературы:
1. Блатнов М.Д. Пассажирские автомобильные перевозки. // Москва.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14- ФЗ // consultant.ru
3. Комментарий к Гражданскому кодексу. Часть 2 под ред. О.Н. Садикова// Москва.
4. Ушаков С.С. Транспорт и пассажир. // Москва.
5. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (с изменениями и дополнениями) (документ утратил силу)// https://base.garant.ru/195015/
6. http://ivo.garant.ru/#/document/136237920/paragraph/1:0