Рост нагрузки на суды актуализирует вопрос о правовых средствах повышения эффективности судебной деятельности. Одним из таких механизмов на практике выступает проект судебного решения. Речь идет о предварительно подготовленном тексте судебного акта, который используется в процессе рассмотрения дела до окончательного оформления и подписания решения. В настоящее время использование проектов судебных решений прямо урегулировано именно в арбитражном процессе, тогда как в гражданском судопроизводстве такого нормативного закрепления нет.
Вместе с тем использование проекта судебного решения нельзя рассматривать исключительно как технический прием. Он затрагивает более глубокие вопросы, связанные с независимостью суда, пределами допустимого влияния участников процесса на содержание будущего судебного акта и соблюдения принципа равноправия сторон. Именно поэтому проблема проекта судебного решения заслуживает анализа не только с организационной, но и с этической точки зрения.
Прежде всего необходимо разграничить два понятия, которые нередко смешиваются: предварительное решение и проект судебного решения.
Важное теоретическое значение имеет вопрос о сущности понятия предварительного решения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), научные статьи и комментарии, не дают определения «предварительное решение».
Обращаясь к историческим истокам данного явления, следует отметить, что латинское praejudicium буквально означает «предварительное судебное решение» и восходит к предлогу prae – «заранее, до» и корню iudic – «судить». Как указывает С. Ю. Крицкая, в римском праве под преюдицией понималось предварительное установление фактического отношения или обстоятельства, от которого зависело разрешение другого вопроса судом [4].
Исходя из изложенного, под предварительным решением можно понимать принимаемый судом на подготовительной стадии процесса судебный акт, посредством которого разрешается юридически значимый вопрос, влияющий на дальнейшее рассмотрение и итоговое разрешение дела.
Понятие проекта судебного решения прямо не закреплено в законодательстве, однако косвенно упоминается в п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100 (далее – Инструкция), согласно которому помощник судьи готовит проект судебного решения, а лица, участвующие в деле, вправе представить собственный проект с соответствующим ходатайством [2].
Важно понимать, что предварительное решение и проект решения суда – явления разного порядка. Если первое уже само по себе способно затрагивать права и обязанности сторон, поскольку является актом суда в полном смысле этого слова, то второе правильнее рассматривать как технический, подготовительный документ.
Хотя положения Инструкции допускают использование судом проектов судебных актов, подготовленных сторонами, данная практика порождает ряд вопросов, связанных с соблюдением принципов независимости суда и тайны совещательной комнаты.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу ПАО «Нижнекамскнефтехим», указал, что само по себе использование арбитражным судом проекта судебного решения, подготовленного одной из сторон спора, не нарушает тайну совещательной комнаты и не может рассматриваться как недопустимое вмешательство в деятельность судьи. Суд также подчеркнул, что представление проекта судебного решения было охарактеризовано как одна из форм реализации права лица, участвующего в деле, на изложение своей правовой позиции. Вместе с тем окончательная юридическая ответственность за законность, обоснованность и мотивированность судебного акта в любом случае лежит на судье, который его принимает и подписывает [3].
Несмотря на очевидную пользу, использование проекта судебного решения связано с рядом этических рисков, требующих самостоятельного анализа.
Основной проблемой можно выделить то, что предоставленный стороной проект судебного решения по своей структуре и аргументации может оказывать влияние на мотивировочную часть судебного решения. Использование проекта без его существенной переработки может привести к тому, что аргументация одной стороны будет преобладать в тексте судебного акта, а мотивировочная часть решения перестанет отражать результат самостоятельной оценки доказательств судом.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд обязан указать доказательства, на которых основаны его выводы, а также мотивы отклонения иных доказательств. Следовательно, мотивировка судебного решения должна формироваться самим судом на основе проведенной оценки обстоятельств дела и не может сводиться к механическому воспроизведению заранее подготовленного текста. На практике же в условиях высокой загруженности судей судебный проект нередко становится отправной точкой для подготовки текста судебного акта [1].
Не менее серьёзную проблему представляет возможное неравенство сторон. Проект судебного решения, подготовленный одной из сторон, по своей природе отражает её правовую позицию и, как правило, акцентирует внимание на выгодных обстоятельствах, оставляя без должного анализа факты, которые ей противоречат.
Содержание статьи 12 ГПК РФ прямо указывает на то, что суд осуществляет правосудие исходя из принципа состязательности и равноправия сторон. Из этого следует, что каждая из сторон должна обладать равными возможностями не только для представления своих доводов и доказательств, но и для реагирования на процессуальные действия, способные повлиять на исход дела. В связи с этим, использование проекта судебного решения без его раскрытия всем участникам процесса способно нарушить равноправие сторон и вызвать сомнения в беспристрастности суда.
А.А. Смола называет одним из проявлений нарушения принципа состязательности представление проекта судебного решения одной из сторон без возможности ознакомления и представления возражений для другой стороны [5]. Такая позиция представляется обоснованной, поскольку в подобном случае проект перестаёт быть лишь техническим документом и начинает затрагивать основы справедливого судебного разбирательства.
Несмотря на наличие этических рисков, полный отказ от использования проектов судебных решений в современных условиях представляется затруднительным. Одной из причин является значительная и постоянно возрастающая нагрузка на судейскую систему. По информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2025 года в суды общей юрисдикции первой инстанции поступило более 10,5 млн гражданских и 2,2 млн административных дел. При этом подготовка мотивированных решений с нарушением установленных сроков была зафиксирована более чем по 146 тыс. гражданских и 23 тыс. административных делам. В подобных условиях использование проекта судебного решения становится одним из практических инструментов, позволяющих суду ускорить подготовку текста решения и оптимизировать процесс его составления [6].
Подводя итог, следует отметить, что использование проектов судебных решений является инструментом оптимизации судебной деятельности, позволяющим облегчить работу суда в условиях высокой нагрузки. В настоящее время данный механизм уже применяется в арбитражном процессе, однако в гражданском судопроизводстве он не имеет нормативного регулирования.
В связи с этим представляется целесообразным закрепить институт проекта судебного решения в гражданском судопроизводстве, предусмотрев обязательное раскрытие проекта всем участникам дела и сохранив за судом обязанность самостоятельно оценивать доводы и доказательства.
Список литературы
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532;
- Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159645/ (дата обращения: 04.04.2026). Режим доступа: Некоммерч. интернет-версия;
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 г. № 279-О/2021 // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – URL: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision522610.pdf (дата обращения: 04.04.2026);
- Крицкая С. Ю. Преюдиция как правовое средство судебной деятельности // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2008. – № 3;
- Смола А. А. Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта? // Закон. – 2022. – № 7. – С. 52–70;
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2025 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=9291 (дата обращения: 04.04.2026).