Аннотация: в статье рассматриваются вопросы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, особенности привлечения.
Ключевые слова: банкротство, должник, субсидиарная ответственность.
Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является разновидностью ответственности гражданского-правового характера и наступает в связи с причинением ущерба кредиторам.
В связи с образовавшейся многочисленной судебной практикой привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц (далее - КДЛ) за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) возникла необходимость её анализа.
Данная статья может быть полезна при подготовке процессуальных документов, так как подбор правильной судебной практики может повлиять на ход судебного разбирательства.
Кроме того вопрос привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности с каждым годом набирает популярность и является актуальным на данный момент.
Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является гражданско-правовой, привлечение к данной ответственности применяются в отношении действий совершённых вминаемым и дееспособным ответчиком.
Завершение дела о банкротстве в отношении должника и внесение записи об исключении его из ЕГРЮЛ не препятствуют рассмотрению заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
Иллюстрация: в Определении от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016 Верховный Суд РФ сформулировал вывод о том, что конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.
Основание привлечения КДЛ к ответственности:
Причинение убытков в результате нарушения руководителя или учредителями организации положений Закона о Банкротстве.
Виды возможных нарушений указаны в пунктах 2 и 3 статьи 61.13 Закона о банкротстве, а также в пункте 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве лица, имеющие право подавать заявление о взыскании убытков с руководителя должника и иных КДЛ, позволяют сделать вывод о том, что под ответственностью за нарушение законодательства о банкротстве понимается ответственность перед кредиторами. Иначе говоря, речь идет о причинении убытков не отдельному кредитору, а всем кредиторам.
Между тем убытки могут быть причинены отдельным кредиторам в результате нарушения законодательства о банкротстве. Такие основания установлены в статье 9 Закона о банкротстве, а именно закреплено положение об обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением должника собственном банкротстве, которое повлекло к возникновению у кредиторов расходом (убытком).
Нарушение положений закона может выражаться, в том числе в следующем:
- подача должником заявления о признании его банкротом при наличии возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;
- непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных требований кредиторов в деле о банкротстве;
- непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.
Впервые на уровне высших судов указанные расходы были отнесены к убыткам кредитора и указано на возможность их взыскания с руководителя должника в Определении ВС от 13.01.2015 с изложением следующей позиции:
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением кредиторами, все уплаченные судебные расходы, в том числе государственная пошлина, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случаях недостаточности у должника средств для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, обязанность погашения указанных расходов возлагается на заявителя в части не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.
Кроме того суду необходимо установить имело ли место в период возникновения у должника задолженности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьей 9 Закона о банкротстве, обязывающие ответчика как руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а при наличии обстоятельств установить, был ли нарушен ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 статьи 15 ГК РФ срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.
Причины обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, данной случае юридического значения не имеет.
Таким образом, убытки, понесённые заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом.
Причина-следственная связь между противоправным поведением и лица, привлекаемого к ответственности, и наступившим убыткам.
По содержанию статьей 15 и 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда в первую очередь обусловлены причинной связью между противоправными деяниями и наступившим вредом.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причинённый потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая определяет сторону причинителя вреда в деликтных правоотношения.
При наступлении вреда необходимо доказательство что непосредственно вслед за определёнными деяниями совершенными руководителем должникам или иным контролирующим должника лицом, не означает причинения вреда именно этими деяниями.
Еще одним обстоятельством является обязательства, подлежащие доказыванию лицом, привлекаемым к ответственности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательства или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Подводя итого, стоит подметить благоприятный характер сложившейся в судебной практике тенденции, позволяющих отказаться от формальных критериев при определении того, является ли лицо контролирующим, а также при оценке возможности лица влиять на принятие решений.
Данная тенденция может выступать определённым стимулом для руководителей осуществлять управление деятельностью должника добросовестно в рамках закона с исполнением своих обязанностей и обязательств, возникающих при управлении хозяйственной деятельностью.
Список используемых источников:
- "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)// Правовая база КонсультантПлюс;
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Правовая база КонсультантПлюс;
- "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)// Правовая база КонсультантПлюс;
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021)// Правовая база КонсультантПлюс;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"// Правовая база КонсультантПлюс;
- Алешина Е., Баранов И., Басхаев Ч., отв. ред. С.А. Корелина. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие./М.:Юстицинформ, 2017;
- Разумов И. Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих компанию-банкрота: детальная инструкция от Верховного суда.//ЭЖ-Юрист, 2018. № 1.