Аннотация. Проведено исследование обстоятельств освобождения от ответственности невиновных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также предложена рекомендация по внесению в договор условий об освобождении от ответственности.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, невиновное поведение, привлечение к ответственности, риск.
В настоящее время все большее количество граждан решаются на осуществление предпринимательской деятельности из-за нестабильной экономической ситуации в стране. Такой выбор происходит в первую очередь потому, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли и дает возможность роста доходов посредством развития и расширения бизнеса. Но почти ежедневно предприниматели сталкиваются с разными трудностями из-за возложенной на них повышенной ответственности. Это происходит из-за специфики предпринимательской деятельности, где риск угрозы причинения вреда более высокий по сравнению с "обычным" гражданским оборотом. Соответственно права предпринимателей становятся более уязвимыми к нарушениям за счет того, что законодатель предъявляет к таким лицам повышенные требования к их осмотрительности и заботливости. Свою невиновность в случае нарушения обязательства согласно ст. 401 ГК можно доказать только наличием обстоятельств непреодолимой силы. При других ситуациях, даже если нарушение обязательства произошло случайно из-за стечения каких-либо обстоятельств, действия лица будут все равно расцениваться как виновные и подлежать к ответственности из-за непроявленной необходимой степени заботливости и осмотрительности и непринятия мер для надлежащего исполнения, которые требуются от предпринимателя в обязательственных отношениях. Поэтому на практике лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, привлекаются к ответственности в разы чаще, чем представители других гражданско-правовых отношений из-за повышенных требований к невиновному поведению, поглощающих ситуации казуса (случая) [2;3].
Примером будет являться решение Московского районного суд города Санкт-Петербурга по делу № 2-145/2019 от 11.02.2019, обстоятельствами которого, является причинение вреда автомобилю в результате падения наледи при проведении ответчиком работ по очистке кровли от снежных масс. Гражданка обратилась с иском о возмещении вреда к ООО, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по проведениям данных работ. Ответчик, в обоснование своих возражений ссылается на то, что на всех парадных дома были размещены объявления о проведении работ по очистке кровли, указывалось на необходимость принятии мер по сохранности транспортных средств, и также сотрудниками ООО были приняты дополнительные меры к сохранности автомобилей: произведено укрытие машин защитными щитами. Однако при проведении работ по очистке кровли от снежных масс, льдина отскочила от балкона и отскочила на транспортное средство истца, что следует определить как казус. Представитель ответчика считает, что сотрудниками управляющей компании были приняты все меры к сохранности автомобиля, ответчик проявил достаточную степень заботливости, а причиненный ущерб произошел по стечению обстоятельств и предусмотреть данный факт, было невозможно. Суд, ссылаясь на п.1 и п. 2 ст. 401 ГК удовлетворил исковые требования [1].
В данном примере мы видим, что случайное стечение обстоятельств, которое невозможно было предвидеть, все равно привело к привлечению ответственности, хотя компанией были выполнены все меры для надлежащего исполнения обязательств. Но по п. 3 ст. 401 ГК, в котором сказано, что лицо несет ответственность, если иное не предусмотрено договором, можно сделать вывод, что если бы в договоре, который заключала компания, был оговорен подобный непредвиденный случай, то в исковых требованиях было бы отказано [2].
Рассмотрев вышеизложенный пример, хочется сказать, что лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для собственной безопасности желательно заключать договора, в которых предусматриваются условия, определяющие основания освобождения от ответственности, иначе они могут столкнуться с ситуацией, когда придется нести ответственность, несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора [3].
Список литературы
- Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-4602/2018;)~М-2538/2018 2-4602/2018 М-2538/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019
URL: https://sudact.ru/regular/doc/i9KXihIHB3J/ (дата обращения: 14.11.2021) - СПС «КонсультантПлюс» Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 14.11.2021) - Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения
URL:https://wiselawyer.ru/poleznoe/58273-problema-yuridicheskoj-otvetstvennosti-nevinovnoe-povedenie-puti-resheniya (дата обращения: 14.11.2021)