Аннотация. В статье изучается становление и последующее развитие института брачного договора в Российской Федерации. Изучается история формирования брачного договора на основе обычаев, форм организации правоотношений в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе.
Ключевые слова: брачный договор, имущественные семейные отношения, имущество супругов.
Брачно-семейные отношения продолжают играть определяющую роль в системе общественных взаимодействий и социальных практик. Потребительский характер современного информационного общества формирует установки на имущественные отношения, которые также являются определяющими в семье и браке. Брачный договор на сегодняшний день является формой регулирования имущественных прав супругов, гарантируя справедливый характер деления объектов собственности при разводе (расторжении брака). В глобальном аспекте институт брачного договора является неотъемлемой частью института частной собственности, а его появление стало следствием необходимости регулирования права собственности, имущественных отношений супругов в браке. Легитимный характер брачного договора способствовал распространению данной формы в России[1, c. 288].
С точки зрения становления брачного договора в исторической ретроспективеследует отметить, что славянские племена Древней Руси с глубочайшим почтением относились к браку, который считался сделкой гражданской направленности. Проявлялось это в похищении невесты женихом, либо выкупом ее у главы семьи (отца). Родители будущих молодоженов заключали договор, который касался имущественных обязательств с обязательным условием задатка или неустойки в случае нарушения взятых обязательств.
На данный формат гражданско-правовых отношений указывает в своей статье А.В. Хованов. Он отмечает, что подобный формат гражданской сделки гарантировал соблюдение обязательств со стороны жениха и невесты, являясь своего рода обеспечительной (залоговой) мерой материального благополучия молодой семьи. В договоре обручения прописывался размер приданого со стороны невесты, а также обязательство пользования им со стороны жениха только в период жизни супруги. После ее смерти приданое уходило родственникам супруги [5, c. 75].
Древнерусское право регулировало несколько аспектов юридического регулирования договорных обязательств:
1) договор, касавшийся приданого (со стороны невесты);
2) договор о «столовых деньгах» (со стороны жениха);
3) предварительный договор о наследовании, по которому на имущество мужа (жены) мог претендовать второй супруг [3, c. 166].
Последующее развитие института собственности способствовало совершенствованию брачно-договорных отношений. Основной акцент делался на раздельной собственности супругов в браке, что отчасти напоминает современное регулирование семейных отношений супругов при заключении брачного договора. Женщина, которая являлась хранительницей очага, не имевшая самостоятельного финансового источника и средств существования, не могла претендовать на имущество семьи. Данное обстоятельство существенно нарушало права женщин, но в силу патриархальных ценностей в обществе воспринималось как данность, естественное понимание справедливого распределения собственности в браке.
В XVIII-XIXвеках произошел постепенный отказ семей высших сословий от традиционных патриархальных ценностей, что нашло свое отражение в имперских законах дореволюционной России. Постепенно приданое жены перестало восприниматься как совместная собственность, поскольку стало имуществом супруги в браке. В указанном контексте законодательство Российской Империи было достаточно прогрессивным, т.к. отвечало трендам, формируемым в странах Европы.
После прихода в 1917 году к власти в России большевиков были приняты кодифицированные акты, которые касались гражданского состояния супругов в браке. По нормам указанных актов собственность супругов была исключительно общей, если была нажита в браке. Иных форм регулирования имущественных отношений в браке предусмотрено не было, поскольку введенные нормы носили явно императивный характер. Имущество супругов в браке являлось совместной собственностью, а после развода делилось в равных долях [4, c. 192].
Суд в определенных случаях мог отходить от равных долей деления, если могли быть ущемлены права детей. Личной собственностью считалось имущество, которое было нажито до брака, в процессе дарения, а также в порядке наследственного права, личные вещи (кроме драгоценностей, предметов роскоши). Таким образом, можно отметить: институт брачного договора в праве СССР отсутствовал, что было вполне логично, учитывая недопустимость частной собственности при построении коммунистического общества.
После распада Советского Союза в современной России была принята первая часть Гражданского кодекса РФ, которая зафиксировала режим законного и договорного порядка имущества супругов. Если законный (общеправовой) формат деления имущества практически не изменился в сравнении с советским законодательством, то режим договорного характера собственности явился определенной новеллой законодательства страны. В последующем режим договорного права собственности в официальном браке нашел свое закрепление в Семейном кодексе РФ (статьи 40-44), где четко были установлены условия заключения брачного договора, вступления его в законную силу и основания прекращения. До принятия Семейного кодекса и первой части Гражданского кодекса супруги в браке могли руководствоваться только общими нормами в сфере гражданского законодательства, что явно было недостаточным с юридической точки зрения [2, c. 13].
Сравнение текущего правового регулирования брачно-договорных отношенийс аналогичными нормами дореволюционного законодательства показывает, что режим имущественных отношений раньше относился в большей степени к взаимоотношениям родителей жениха и невесты из-за патриархального уклада общества. Власть отца в семье была всеобъемлющей, что отражалось на его детях вне зависимости от гендерной принадлежности. Законодательство советского периода предполагало только законный режим имущества супругов, исключая полностью брачный договор, как форму регулирования отношений собственности.
Таким образом, рассмотрев становление и развитие правового института брачного договора в РФ, отметим, что в определенной степени существующие нормы отчасти напоминают законодательное регулирование имперской России, которая к началу ХХ столетия активно шла по капиталистическому пути развития. Следует понимать, что многие формы имущественных отношений строятся на постулате частной собственности, поэтому находят свое воплощение в нормах права. Однако современный этап развития договорных обязательств отличается диспозитивностью норм права, что позволяет формировать супружеское имущество по собственному усмотрению. Считаем, что данная норма должна остаться в будущем, поскольку позволяет супругам на справедливой основе делить имущество после расторжения брака, а также заранее прописать алиментные обязательства в отношении детей.
Список литературы:
- Валов А.А. Становление правового института брачного договора в России // Молодой ученый. 2022. № 3. С. 288-290.
- Позднякова В.В. Становление и развитие института брачного договора // Юридический факт. 2019. № 46. С. 13-14.
- Сафин Ф.Ю.Историко-правовые предпосылки становления института брачного договора в России // Закон. Право. Государство. 2022. № 3. С. 166-169.
- Тужилкина С.А. История становления института брачного договора в Российской Федерации // Молодой ученый. 2022. № 45. С. 192-194.
- Хованов А.В. Исторические предпосылки формирования института брачного договора в России// Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ. 2021. № 24. С. 74-82.