Современная правовая система Российской Федерации (далее – РФ) предусматривает активное участие прокурора в судопроизводстве, в частности в гражданском и арбитражном процессах. Это связано с необходимостью выполнения возложенных законом функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства [4].
Правовой статус прокурора, как участника арбитражного и гражданского судопроизводства закреплен в статье 52 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – АПК РФ) и в статье 45 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – ГПК РФ). Ключевое различие в участии прокурора в процессах состоит в субъектном составе защиты: в ГПК РФ прокурор вступает в процесс в двух случаях: для дачи заключения по категориям дел, имеющим особую социальную значимость (например, восстановление на работе, возмещение вреда здоровью и т. д), а также с обращением в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Рассматривая АПК РФ, можем выявить, что полномочия прокурора имеют более специализированный характер: они направлены на экономическую и предпринимательскую сферу и обеспечение защиты прав, свобод и интересов государства, а не граждан. Прокурор не может выступать в защиту конкретных хозяйствующих субъектов (например, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), даже если их права нарушены. Это означает, что частные интересы таких субъектов не входят в круг полномочий прокурора в арбитражном процессе, а, следовательно, необходимость поддержки прокурора для таких субъектов в рамках арбитражного судопроизводства законодательно не предусмотрена. В данном случае нарушение интересов государства является основным фактором вступления прокурора в процесс, тогда как в гражданском судопроизводстве прокурор выступает в защиту не только государства, но и граждан.
Несмотря на четкое закрепление полномочий прокурора в судопроизводстве, практической проблемой остается отсутствие легального определения «публичный интерес», который служит главным юридическим основанием для обращения прокурора в суд. Это порождает правовую неопределенность, и как следствие, необоснованный отказ прокурору в доступе к правосудию. В гражданском процессе эта проблема смягчается за счет широких полномочий прокурора, в частности, защита социально уязвимых лиц, но в арбитражном процессе отсутствие единого понятия публичного интереса приводит к значительному сужению роли прокурора, что фактически приводит к освобождению значительного сегмента экономических и предпринимательских отношений от прокурорского надзора.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5] (далее — ППВС РФ № 25) разъясняет, что под публичным интересом «... следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды». Данное определение, по нашему мнению, по большей части фокусируется на общесоциальном уровне, не учитывая публичную специфику в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, рассматриваемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также частных интересов граждан, обращающихся за защитой к прокурору.
Отсутствие единой трактовки определения вызывает некоторые споры между учеными, что приводит к появлению различных мнений.
Так, ученый Ю.А. Тихомиров рассматривавший данный вопрос, указывал, что: «публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития» [6]. С. В. Дорохин считал, что публичный интерес составляют интересы государства и общества, взаимообусловливающие друг друга и имеющие в конкретный период времени нормативное содержание [2]. Исходя из анализа данных высказываний можно выделить, что ученые придерживаются единого мнения о публичном интересе как о признанном и обеспеченном государством интересе, направленном на удовлетворение потребностей социальной общности в целом.
В арбитражном процессе публичный интерес не исчерпывается такими сферами, как охрана экологии, окружающей среды, сферы здоровья или труда. Экономическая составляющая публичного интереса состоит из пресечения злоупотребления доминирующим положением на экономическом рынке, противодействии недобросовестной конкуренции, создании условий для развития малого и среднего бизнеса, обеспечении экономического развития субъекта и других интересов, не указанных в законе. Однако, несмотря на публичный характер перечисленных интересов, прокурор не вправе обратиться в суд в их защиту, поскольку АПК РФ не предоставляет ему таких полномочий. В гражданском процессе прокурор вправе защищать права граждан, даже если эти права носят частно-публичный характер, а публичный интерес здесь презюмируется в силу социальной значимости спора. ППВС РФ № 25 также не связывает социальную значимость спора с узким перечнем оснований, что позволяет применить расширительное толкование, и признать защиту прав конкретного лица его проявлением. Данные действия носят двойственный характер: с одной стороны, прокурор имеет большие полномочия в сфере защиты прав граждан, что обеспечивает реальный доступ к защите, а с другой стороны, при чрезмерной активности граждан, может нарушать баланс между публичными и частными интересами.
Таким образом, ключевая проблема публичного интереса при участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве сводится к тому, что законодатель, ограничивая прокурора в арбитражном процессе узкими рамками прямого указания закона, фактически оставляет без защиты те публичные интересы, которые не закреплены в АПК РФ, а в гражданском процессе дает слишком большой объем полномочий, что может привести к злоупотреблению со стороны обращающихся граждан. Это также указывает на необходимость закрепления определения публичного интереса.
Представляется целесообразным дополнить статью 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» пунктом 3.1, закрепив в нем легальное определение публичного интереса. Данное расположение обусловлено непосредственной регламентацией в статье участия прокурора в рассмотрении дел судами. Оформление предлагается следующее: «Для целей настоящей статьи понимается признанный и охраняемый государством социально-значимый интерес общества, публично-правовых образований, неопределенного круга лиц, а также хозяйствующих субъектов, возникающий как в сфере частно-правовых отношений, так и в сфере публично правовых отношений, заключающийся в обеспечении законности прав, свобод и интересов их участников, а также в недопущении злоупотребления и нарушения права, влекущего негативные последствия для публично правовых образований, общества, хозяйствующих субъктов.
Закрепив данное определение, прокурор сможет в полной мере выполнять свои полномочия, как лицо, осуществляющее надзор за всеми участниками гражданского и арбитражного судопроизводства, а также защищать их права и интересы как процессуальный истец.
Список использованной литературы:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 г. № 95 – ФЗ (в ред. от 15.12.2025 г. № 485 – ФЗ) // СЗ РФ 2002. – № 30. – Ст. 3012; // URL: СПС- Консультант. (дата обращения: 03.04.2026)
- Бережной. А.Р., Попов. А. П, Понятие публично – правового интереса в арбитражном процессе // E-scio. 2019. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-publichno-pravovogo-interesa-v-arbitrazhnom-protsesse-1/viewer (дата обращения: 03.04.2026)
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002. №138 – ФЗ (в ред. от 23.03.2026 № 67 – ФЗ) // СЗ РФ 2002. – № 46. – Ст. 4532; // URL: СПС-Консультант.
- О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.2002 г. № 2202- I (в ред. от 29.12.2025 г. № 533- ФЗ) // СЗ РФ 1995. – № 47. Ст. 4472; http://pravo.gov.ru - 29.12.2025. // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/a6c3ad00600cbe743876ba8543ab2210922445ce/(дата обращения: 03.04.2026)
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 03.04.2026)
- Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. – С. 55. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-argumentatsiya-neobhodimosti-obespecheniya-balansa-publichnyh-i-chastnyh-interesov/viewer(дата обращения: 03.04.2026)