С принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) 20 февраля 2015 года у органов прокуратуры появился целый пласт дополнительных полномочий, что привело к появлению новых прав и обязанностей для прокурорских работников. Данные обстоятельства в свою очередь породили ряд вопрос, один из которых – каким образом выстроить систему полномочий прокурорских работников в административном судопроизводстве, особенно учитывая тот факт, что ранее большая часть институтов КАС РФ была расположена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В такой ситуации сразу появляется мысль о целесообразности перенесения фундамента поведения прокурора, регламентированного ГПК РФ в КАС РФ, что представляется вполне логичным, ведь какой смысл придумывать заново «велосипед», если можно взять основу из ГПК РФ и поставить ее на административные «рельсы». По большей части законодатель, что представляется обоснованным, поступил именно таким образом. Но перенести «фундамент» правового статуса прокурора – это только половина дела, необходимо выстроить системный порядок реализации полномочий органов прокуратуры в рамках административного судопроизводства, следовательно, необходимо сформулировать особенности участия прокурора в данном процессе. Анализу таких отличительных черт посвящена данная работа.
Для этого необходимо провести сравнительный анализ соответствующих статей кодифицированных актов, регламентирующих участие прокурора в рамках гражданского и административного процесса.
Так, статья 45 ГПК РФ посвящена участию в гражданском процессе прокурорских работников, причем участие это выражено в двух формах. Первая форма – прокурор-процессуальный истец. Формулировка «процессуальный» дана не случайно. Все дело в том, что материальный истец – это именно носитель конкретного права, который обращается в суд в рамках гражданского процесса непосредственно для защиты нарушенного права. [2, с. 362].
Процессуальный истец – не обладает тем правом, которое он «отстаивает» в рамках гражданского производства, ввиду невозможности непосредственного участия в защите собственных прав материальным истцом (например, из-за недееспособности, состояния здоровья или иной причины).
Также в рассматриваемой норме указан перечень ситуаций, в которых прокурор вне зависимости от обстоятельств, связанных с некоторыми особенностями личности носителя права, будет обязан участвовать в качестве процессуального истца. Причем законодатель в 45 статье ГПК приводит исчерпывающий перечень таких ситуаций, например, обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства и другие. Стоит отметить, что это первое отличие, которое можно обнаружить, анализируя в совокупности статью 45 ГПК РФ и побратиму ей статью 39 КАС РФ, регламентирующую статус прокурора, только уже в административном судопроизводстве.
В такой ситуации возникает вполне резонный вопрос: почему законодатель не посчитал необходимым привести хотя бы открытый перечень ситуаций, в которых прокурор обязан выступать в качестве процессуального административного истца [1, с. 338-340].
Думается, что здесь возможно несколько вариантов объяснений.
Во-первых, это может быть связано с достаточной «новизной» КАС РФ по сравнению со своим «старшим братом» - ГПК РФ, который был принят 23 октября 2002 года, то есть более чем за 10 лет до принятия КАС РФ. Такой немалый промежуток времени предоставляет достаточно большой гандикап для исправления неточностей, пробелов в законодательстве, а также его уточнения и конкретизации, что более актуально в данной ситуации.
Во-вторых, это может быть связано с уязвимостью одной из сторон в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу, поскольку в отличие от административного судопроизводства, в котором обязательно выступает орган власти или должностное лицо, также обладающее определенными властными полномочиями, что в свою очередь свидетельствует об изначальном неравенстве сторон, здесь де-юре презюмируется их равенство, но де-факто это далеко не всегда так, если не всегда. В такой ситуации установление обязательного участия прокурора в качестве процессуального истца призвано обеспечить выравнивание положения сторон в гражданском процессе. В частности, это объясняет обязательное участие прокурора в делах, связанных с трудовыми, служебными правоотношениями (сильная сторона – работодатель, слабая – работник), защита семьи, материнства (сильная сторона – один из родителей, слабая – ребенок или один из родителей), обеспечения права на благоприятную окружающую среду (например, сильной стороной может выступать крупная промышленная корпорация, а слабой стороной – фермер, который страдает от выбросов предприятия в соседнюю реку) и другие правоотношения, где несомненно одна сторона находится в менее выгодном положении ввиду отсутствия должных юридических знаний, жизненного опыта, недостаточности дееспособности и других сложностей.
Другое отличие правового статуса прокурора в рамках гражданского и административного судопроизводства можно также обнаружить при анализе все тех же статей, но при участии прокурора в другой форме – в форме дачи заключений по делу.
Так, в части 3 статьи 45 ГПК РФ установлен открытый перечень случаев, когда прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, причем, законодатель внес некоторую конкретику по таким делам, в частности, прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В части 7 статьи 39 КАС РФ перечень является также неисчерпывающим, более того он лишен всякой конкретики. Думается, что причины, по которым законодатель детальным образом не регламентировал участие прокурора в форме дачи заключения по делу в рамках административного судопроизводства являются аналогичным тем, которые представлены в объяснении к первой форме участия прокурора – как процессуального истца.
Также здесь следует отметить еще одну важную деталь, а именно: прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления. Таким образом в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского, исключена возможность участия прокурора в деле одновременно в двух формах [3, с. 265].
И тут вполне логично обнаруживается третья причина того, что в рамках КАС РФ законодатель ограничился привидением абстрактных и открытых перечней участия прокурора в форме процессуального административного истца и дачи заключения по делу – это исключение или сведение к минимуму возможности конфликта этих форм. Ведь, если бы был установлен конкретный перечень случаев, когда прокурор участвует в деле в качестве административного процессуально истца, то в другой ситуации, когда это было бы необходимо – прокурор не сможет участвовать в форме дачи заключения по делу.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что участие прокурора в административном судопроизводстве хоть и имеет достаточно много общего с правовым статусом прокурора в гражданском процессе, все же является принципиально иной формой деятельности прокурорского работника, но также направленной на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов публично-правовых образований.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Головко И. И. Формы участия прокурора в гражданском и административном судопроизводстве: проблемы и перспективы / И. И. Головко // Балтийский гуманитарный журнал. — 2018. — № 3 (24). — 378 с. — ISSN 2311-0066. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36238022_67734200.pdf (дата обращения: 06.04.2021).
2. Коломиец В. А. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском и административном судопроизводстве / В. А. Коломиец // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: материалы межвузовской научно-практической конференции, 18 апреля 2019 г., г. Краснодар. — Краснодар : Кубанский государственный университет, 2019. — ISBN 978-5-8209-1604-5. — 729 с. —— URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_38253628_32363717.pdf (дата обращения: 06.04.2021).
3. Помазанова Н. С. Новеллы с принятием кодекса административного судопроизводства в процессуальном положении прокурора / Н. С. Помазанова // Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12 ноября 2016 г., г. Хабаровск. — Хабаровск : Дальневосточный государственный университет путей сообщения, 2016. — ISBN 978-5-262-00785-1. — 346 с. —— URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_29067463_26082284.pdf (дата обращения: 06.04.2021).