Законодательство Российской Федерации (далее РФ) и Республики Казахстан (далее РК) во многом однородно, поскольку базируется на советском праве. Вопрос возмещения вреда причиненного смертью кормильца так же не является исключением. В РФ он рассмотрен в положениях ст. 1088 Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца [1], а в РК ст. 940 Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина.
Фактически эти статьи базируются на положениях ст. 409, ст. 410, ст. 411 ГК РСФСР 1922 года. Предлагаем подробнее рассмотреть эти нормы, а так же провести сравнительный анализ с положениями законодательства РФ И РК. Таким образом, мы сможем проследить динамику развития права на возмещения вреда.
Ст.409 ГК РСФСР 1922 года: В случае причинения смерти, право на вознаграждение принадлежит лицам, состоявшим на иждивении умершего и не имеющим других средств к существованию. Издержки на погребение должны быть возмещены лицам, понесшим эти издержки.
Во-первых, стоит отметить, что советское право не использует формулировку «нетрудоспособные лица». Однако к данному условию нас отсылает уточнение об отсутствие других средств к существованию, у лиц, претендующих на компенсацию.
Современное право России использует условие о нетрудоспособности в качестве обязательного, о чем есть упоминание в ст. 1088 ГК РФ: В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Нормы ст. 940 ГК РК так же включают условия о нетрудоспособности: В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Во-вторых, советское право достаточно немногословно в указании лиц, имеющих право на возмещение вреда причиненного смертью, определяя их как «лиц, состоящих на иждивении и не имеющих других средств к существованию».
Однако законодательство России включает в себя конкретизированный перечень:
Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Ребенок умершего, родившийся после его смерти;
Один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
Лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами [1].
Несмотря на явное преимущество современной редакции ГК РФ, на наш взгляд она всё ещё требует доработки. Поскольку на практике суды часто сталкиваются с проблемой определения права на возмещения. Так на практике происходит слияние понятий совместного проживания и иждивения, иждивения и родственных отношений.
Законодательство РК так же пошло по пути детализации правовой нормы. Так к числу лиц имеющих право на возмещение относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Невозможно не заметить схожесть положений ст. 1088 ГК РФ и ст. 940 ГК РК. Однако существует и явное различие, а именно используемая терминология. ГК РФ применяет понятие «кормилиц» для обозначения умершего лица, когда как положения ст. 940 ГК РК прибегают к обозначению «гражданин».
Предлагаем подробнее рассмотреть данный вопрос. «Кормилец» достаточно спорное понятие, незакрепленное в ГК РФ. Фактически кормилец – лицо обеспечивающее или обязанное обеспечивать других лиц [2]. С одной стороны такое понятие по смыслу ст. 1088 ГК РФ кажется достаточно подходящим, поскольку подразумевает под собой наличие иждивенцев, а так же играет некоторую специализирующую роль.
Однако с другой стороны применение данного понятия вызывает ряд проблем. Одна из самых важнейших – противоречие юридической техники, ведь используется не унифицированный термин, не закрепленный в нормативно-правовых актах[3]. Что в свою очередь усложняет деятельность судов в вопросе определения субъектов права.
Исходя из всего описанного выше, мы можем прийти к следующему выводу: возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, является важным элементом института возмещение внедоговорного вреда. Фактически это единственный способ защиты жизни в гражданском кодексе. Однако, несмотря на значимость изучаемого нами вопроса, степень разработанности норм регулирующих его крайне слаба.
Одной из проблем является отсутствие конкретных критериев признания лица кормильцем, что негативно влияет на судебную практику и снижает эффективность применения ст. 1088 ГК РФ.
Правовой опыт РК показал, что возможно исключить понятие «кормилец», что совершенно не вредит праву на возмещение вреда причиненного смертью лица. Однако такой ход решает вопрос противоречия юридической техники. На наш взгляд, мы можем перенять данный опыт РК, чем значительно упростим применение ст. 1088 ГК РФ. Так современные цивилисты четко осознают необходимость переосмысления ст. 1088 ГК РФ, руководствуясь принципами юридической техники: своевременности, стабильности и целесообразности.
Помимо исключения понятия «кормилец» и применения более нейтрального «гражданин» или «лицо», необходимо подробней описать взаимоотношения между умершим лицом и его иждивенцами.
Предлагаем следующую редакцию ст. 1088 ГК РФ: «В случае смерти лица, содержащего или обязанного содержать других лиц, право на возмещение вреда имеют: …»
Внедряя подобные изменения мы упрощаем применение, а главное понимание нормы, что безусловно положительно повлияет на судебную практику.
Список использованной литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
- Абидов Абдурахим Абидович. Основания ответственности за вред, причиненный смертью кормильца. Диссертация и автореферат по ВАК РФ 12.00.03// ООО «ИД Юрайт»,2003.[Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/problemy-primeneniya-norm-semeinogo-prava-v-sudebnykh-sporakh-svyazannykh-s-rastorzheniem-br/
- Лысенко, Татьяна Ивановна. Диссертация и автореферат по ВАК РФ 12.00.03// «Digital Science & Education LP», 2009.[Электронный ресурс] . URL: https://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoi-institut-vozmeshcheniya-vnedogovornogo-vreda-prichinennogo-zhizni-ili-z