Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена в действие Глава X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) [1], которой урегулированы такие процедуры банкротства граждан как реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.
Институт несостоятельности (банкротства) граждан, несмотря на его недолгое существование в Российской Федерации, с каждым годом становится более доступным для должников-физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, в 2021 году арбитражные суды приняли 216818 заявлений о банкротстве, в 2022 году количество банкротных дел увеличилось на 27 % [7]. Увеличение общего количества дел о банкротстве в 2022 году связан, прежде всего, со значительным увеличением количества «личных» банкротств граждан.
В настоящее время процедуры несостоятельности (банкротства) граждан не являются идеально урегулированными на законодательном уровне, в связи с чем, как сами должники-граждане, так кредиторы и арбитражные управляющие сталкиваются с определенными трудностями в период их проведения.
Одной из актуальных проблем института несостоятельности (банкротства) граждан является проведение совместного банкротства супругов в рамках одной процедуры.
Сложность заключается, в первую очередь, в том, что законодателем данный вопрос уже долгое время остается без внимания и пока никаких попыток для его разрешения не предпринимается, в связи с чем, вся ответственность по формированию и дальнейшему развитию института совместного банкротства супругов ложится исключительно на арбитражные суды.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 48 устанавливается, что для процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества, суд вправе объединить два дела о несостоятельности супругов [2].
Проанализировав судебную практику по вопросу объединения судом двух дел о несостоятельности супругов было установлено, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайства кредитора или финансового управляющего одного из должников-супруга об объединении дела с делом о банкротстве второго супруга-должника для совместного рассмотрения.
Например, судом апелляционной инстанции было отказано финансовому управляющему одного из должников-супругов в объединении дел на основании того, что объединение дел приведет к усложнению судебного процесса и не влечет процессуальной экономии. Более того, суд указал, что доводы финансового управляющего о том, что как наличие общих обязательств супругов, так и наличие общего имущества не может признаваться очевидным основанием для объединения двух дел [3].
Интересным представляется позиция Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-59825/21, который отметил, в данный момент в законодательстве отсутствует норма, которая разрешает вопросы совместного банкротства супругов, вследствие чего, объединение банкротных дел должников-супругов не представляется возможным [4].
Более того, суды отказывают в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об объединении банкротных дел должников-супругов в одно производство, ссылаясь на ст.130 АПК РФ. Объединение двух дел о банкротстве должников-супругов в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие зависит при наличии целесообразности объединения нескольких требований для их совместного рассмотрения [6].
Напротив, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство кредитора об объединении дел о банкротстве супругов, поскольку, во-первых, должники являются супругами, во-вторых, доказательств заключения ими брачного договора в материалы дела не представлено, в-третьих, требования к супругам имеются у одного общего кредитора [5].
Таким образом, поскольку законодательство о банкротстве напрямую не запрещает совместное банкротство супругов в рамках одной процедуры, арбитражные суды в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению разрешают вопрос о возможности введения такой процедуры, что, соответственно, приводит к наличию неоднозначной практики (правовой неопределенности) по данному вопросу.
В целом, разрешение данного вопроса законодателем имеет прежде всего практическое значение. Объединение двух дел о несостоятельности (банкротстве) супругов облегчит преимущественно деятельность финансового управляющего и позволит ему намного быстрее получить информацию об имуществе и имущественных правах супруга должника. Также возможность проведения совместного банкротства позволит супругам-должникам вдвое уменьшить финансовые издержки на проведение такой процедуры, а кредиторам получить удовлетворение своих требований в большем объеме.
Необходимость законодательного введения процедуры совместного банкротства супругов, по мнению авторов настоящей статьи, вызвана также тем обстоятельством, что большинство должников состоят в зарегистрированных браках. Соответственно, при введении процедуры банкротства в отношении одного из супругов финансовому управляющему при формировании конкурсной массы следует учитывать доходы каждого супруга, а также интересы несовершеннолетних детей супругов. При текущем законодательном регулировании неминуемо возникают сложности не только в порядке распределения денежных средств, но и в получении информации о финансовом состоянии супругов.
Полагаем, что рассмотренная проблема может быть разрешена только при внесении законодателем изменений в Закон о банкротстве относительно условий, порядка и особенностей проведения арбитражными судами совместного банкротства супругов в рамках одной процедуры, а также формирования конкурсной массы и оспаривания сделок одного из должника-супруга.
Список литературы
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Российская газета. № 1. 2019.
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А40-16123/18 // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.03.2023).
- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А41-59825/21 // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.03.2023).
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 по делу № А40-167541/2020 // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.03.2023).
- Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 г. по делу № А33-29336/2019 // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.03.2023).
- В 2022 году количество банкротных дел увеличилось почти на 27 % [Электронный ресурс] // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/245277/ (дата обращения 13.03.2023).