Прежде чем обратиться к рассмотрению вопроса о способах защиты прав потребителей, представляется необходимым определить понятие непосредственно защиты гражданских прав, в том числе и защиты прав потребителей.
Законодательное закрепление надежного правового механизма защиты нарушенных прав и, вместе с тем, обеспечение его эффективной реализации, служит залогом нормального функционирования экономики и цивилизованного гражданского оборота. Понятие «защита гражданских прав» представляет собой одну из важнейших категорией науки гражданского права, без понимания и осмысления значения которой достаточно непросто понять структуру, виды санкций, механизм их применения, а также другие вопросы, возникающие по поводу нарушения прав граждан, в том числе потребителей [5, с.107].
В науке гражданского права значительную роль играет значение понятия «защита гражданских прав», как в области теоретических знаний и исследований, так и в области правоприменения и формирования практики разрешения и рассмотрения споров с участием граждан-потребителей. На сегодняшний день наукой гражданского права выработаны различные подходы к определению данного понятия. Следует отметить тот факт, что традиционно в цивилистике понятие защиты гражданских прав трактуется в двух аспектах: с точки зрения материального права и с точки зрения процессуального права, так как «специальной терминологии для разграничения защиты в области материальных и процессуальных прав не имеется»
Рассматривая специфику и особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей следует обратить внимание на соотношение таких понятий, как «защита» и «охрана» прав.
На сегодняшний день существует три подхода по отношению к проблеме соотношения терминов «правовая охрана» и «правовая защита». Сторонники первого подхода считают, что термины схожи, однако имеют существенные различия, поэтому их необходимо разграничить в доктрине. Приверженцы второй точки зрения признают понятия «охрана» и «защита» идентичными друг другу, а последователи третьего подхода, полагают нужным объединить изучаемы правовые явления в качественно новое юридическое понятие – «охрана-защита» [3, с.306].
Последний подход исходит из положения о том, что эти совмещенные термины представляют систему нормативного регулирования общественных отношений, которая способна предотвращать правонарушения, при этом в случае их совершения определяет соответствующую ответственность [7, с.63].
Однако точка зрения, указанная выше не получила дальнейшего развития, и это кажется это правильным, так как не смотря на схожесть «охрана» и «защита» представляются различными правовыми явлениями, в связи с чем их объединение в один термин неоправданно.
По мнению правоведа, с точки зрения материального права данные термины одинаковы, однако в процессе правовой процедуры их используют для устранения препятствий посягательства на охраняемый законом интерес (охрана) и на субъективное гражданское право (защита). Поэтому дифференциация возникает не только в способах их осуществления, но и в самом предмете, который стал объектом правонарушения.
Более того, не стоит рассматривать защиту как полноценное правовое явление по отношению к охране права, так как последняя направлена на предостережение обязанного лица от неисполнения необходимых от него действий. При этом характеристика правоотношений (абсолютные они или объективные) не имеет значения. В случае выявления правонарушения, начинает работать охранительная функция, которая выражается в мерах защиты нарушенного права.
Помимо этого, норма права, которую использует правоприменитель, может не содержать санкции, что является признаком охранительной нормы [1, с.294.].
Закон о защите прав потребителей стал одним из первых нормативно-правовых актов в Российской Федерации, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в отношениях, складывающихся между субъектами предпринимательской деятельности и потребителями. В дальнейшем нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда была отнесена к способам защиты гражданских прав. Таким образом, компенсация морального вреда относится к одному из способов защиты прав потребителей, предусмотренных гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.
Стоит акцентировать внимание, что компенсация морального вреда, как способ защиты прав потребителя реализуется только в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ [2], ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом [4].
Несмотря на научную разработанность правовых аспектов возмещения морального вреда, вопрос о правилах определения конкретного размера данной компенсации остается на сегодняшний день открытым, так как законодателем, закреплено лишь право на компенсацию морального вреда, но при этом не отсутствует установление единого подхода (метода) к оценке физических и нравственных страданий, также не определены предельные размер компенсации (как верхний порог, так и нижний порог). В связи с этим законодателем фактически предоставлено право самостоятельно определять размер полагающейся компенсации. На сегодняшний день фактически основанием для определения размера компенсации морального вреда является усмотрение судьи [6, с.129].
Закрепление законодателем в ст. 1101 ГК РФ положения о том, что размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с одной стороны, устраняет некоторую неясность, связанную с критериями определения размеров компенсации морального вреда, установив в ст. 1101 ГК РФ, что размер компенсации зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме того, принципы разумности и справедливости являются основополагающими в гражданском праве, т.к. принцип справедливости является одним из общих начал гражданского права.
Таким образом, в целях решения данной проблемы представляется необходимой выработка на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ определенных общих базисных критериев по определению степени нравственных и физических страданий с целью определения размера компенсации морального вреда. При этом возможно определение диапазона степени влияния определенных факторов на каждого субъекта индивидуально в зависимости от индивидуальных особенностей, как то пол, раса, профессиональная деятельность, имущественное положение, вероисповедание, регион проживания, наличие инвалидности. Кроме того, следует дать разъяснения судам о том, что при определении суммы возмещения морального вреда следует учитывать и возможный риск банкротства субъекта предпринимательской деятельности.
Список источников
- Алексеев С.С. Общая теория права. Том I М.: Юрид. лит. , 2016.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994,абз. 2, ст. 151.
- Живихина, И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности Дисс.. на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 2006.
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» // «Российская газета», № 8, 16.01.1996, ст. 15.
- Павлова В.А. Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей// Теория науки 2014 №6.
- Переверзев А. С. Проблемы определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011.
- Стоякин, Г.Я. Гражданско - правовая охрана интересов личности, М., 1969.