Я выбрал данную тему т. к. это, по моему мнению, уникальный состав преступления имеющей в своей структуре элементы сразу нескольких объектов других преступлений, также это единственный состав, который имеет непосредственный объект в виде конкретных правовых актов судебной власти. Речь идёт, безусловно, о итогах Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками.
Касаемо структуры самого состава, хотелось бы выделить несколько групп общественных отношений, которым наносит ущерб данное преступление, их несколько.
Во-первых, я считаю, что в первую очередь этот состав является преступлением экстремистской направленности т.к исходя из самой сущности и основных постулатов идеологии нацизма-главная её цель это уничтожение определенных расовых, этнических и социальных групп. Соответственно, деяние, направленные на одобрение идеологии нацизма и отрицание итогов Нюрнбергского процесса сами по себе являются квалифицирующими признаками статьи 282 УК РФ, что подтверждается и на практике, ведь до введения в 2014 году статьи 354.1 УК РФ именно статья 282 и использовалась при квалификации подобных деяний, почему же законодатель решил выделить именно эти деяния в отдельный, квалифицированный состав?
Ответ на этот вопрос, как мне представляется, кроется в самой сути и комплексности этого деяния, а также требованиях общественной морали и нравственности, которые мы имеем на сегодняшний день. Но, однако стоило бы отметить и замеченное законодателем не в полной мере соответствие именно данной группы деяний составу преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ именно с точки зрения теории уголовного права, и как следствие, выделение квалифицированного состава. Попытаюсь раскрыть свою точку зрения еще по двум пунктам.
Во-вторых, данное преступления включает в себя и элементы преступления против правосудия, так как сам Нюрнбергский процесс являлся именно возмездием международной общественности нацистам за их преступления, оформленным в виде конкретного уголовного судопроизводства. С данной точки зрения мы имеем, пусть и косвенно, но признаки преступлений, предусмотренных статьями 297, 298.1 УК РФ (если деяние включало в себя осуждение действий, оскорбление государственных обвинителей от стран Антигитлеровской коалиции либо судей). Из-за высокого внимания общественности и неугасающему интересу к Нюрнбергскому процессу, требований общественной нравственности и морали, а так же отсутствию какого-либо срока давности за преступления нацистских военных преступников против мира и человечества , законодатель не мог и не имел морального права рассматривать деяния в отношении именно Нюрнбергского процесса как деяния направленные против обычного судопроизводства, отчасти в этом и состояла предпосылка введения новой статьи 354.1 УК РФ и введения в её объектный состав признаки объекта преступлений против правосудия.
В-третьих, данный состав является, вне всяких сомнений преступлением против мира и безопасности человечества, куда он и был помещен законодателем. Я считаю, что это связано с тем, что из всех трех объектных составляющих признак общественной опасности по отношению именно ко всем морально-этическим и нравственным интересам мирового сообщества в целом (ведь Вторая мировая война, Великая отечественная война и Нюрнбергский процесс являются событиями мирового масштаба, решающими событиями в определении дальнейшей судьбы мира) в данном случае является более широким нежели интересы правосудия и государственной власти.
Любопытно, что это является единственным (по ч.1 и ч.3) преступлением против мира и безопасности человека небольшой тяжести. Более того-это уникальный в своём роде состав, который находится в 12 разделе УК РФ не из-за своей объективной степени общественной опасности по отношению к окружающему миру, а именно из-за высокой степени общественной опасности по отношению к нравственности и морали всего человечества..
Что касается процессуальной практики, то она по ст.354.1 не отличается разнообразием т. к. по большей части данные преступления возбуждаются по заявлению неравнодушных граждан непосредственно в органы предварительного расследования, либо в прокуратуру. Рапорты об обнаружении признаков данного преступления составляются нечасто. В сегодняшних реалиях, к сожалению, правоохранительные органы не в силах осуществлять всецелый мониторинг интернет-пространства.
В свете недавних событий хотелось бы привести также практику применения данной статьи по поводу размещения фотографий нацистов в ходе онлайн-акции “Бессмертный полк”. Из-за нарастающего общественного резонанса следственными органами Следственного комитета возбуждены уголовные дела, на данный момент личность подозреваемых уже установлена, ведется сбор доказательственной базы.
Уголовный закон призван охранять не только материальные, но и духовные интересы общества, мораль и нравственность являются неотъемлемой частью жизни любого члена общества, я считаю, что данные уголовные дела являются хорошим показательным примером того, что нравственные постулаты нашего общества являются такими же охраняемыми законом как и все остальные основополагающие аспекты (жизнь, здоровье, безопасность). Я считаю, что эти уголовные дела возбуждены не только с целью наказания виновного, но и с превентивной целью показать всему обществу (ход дела активно обсуждается в СМИ) какие последствия может понести за собой аморальная “шутка”, причинившая боль миллионам людей.
Резюмируя, хочу отметить, что статья 354.1 УК РФ несмотря свою комплексность и небольшую степень тяжести находится именно на том месте в структуре УК РФ, где она и должна находиться. Правоприменительная практика, особенно последнего времени, по моему мнению, вносит неоценимый вклад в укрепление и поддержание мира и законности в нашей стране и во всём мире в целом.