При проведении сравнительного анализа Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ в части применения принудительных мер медицинского характера мы сталкиваемся с некоторыми правовыми коллизиями.
Итак, начнем со ст. 102 Уголовного кодекса. Часть первая статьи 102 УК РФ у нас вопросов не вызывает, но что мы видим во второй части? А часть вторая нам говорит, что лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию врачебной комиссией не реже одного раза в 6 месяцев для решения вопроса о наличии оснований для обращения в суд о прекращении или об изменении принудительной меры медицинского характера. Сразу возникает вопрос – почему не регламентирован вопрос сроков освидетельствования о продлении меры без изменений, хотя в этой же части ст.102 далее говорится о том, что при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация психиатрической больницы, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением ПММХ, представляет в суд ходатайство для продления принудительного лечения. Далее, мы видим еще одну правовую коллизию, которая вносит путаницу в среде медицинских юристов и судей: Уголовный закон нам гласит – первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Здесь мы видим, что законодателем упущено как минимум два момента: изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера – сроки по этим действиям вероятно необходимо считать также, как и по отношению к продлению ПММХ. На практике юристы в исчислении сроков привязываются к срокам продлении принудительных мер медицинского характера, хотя, как мы знаем, уголовный закон не терпит аналогий.
Теперь рассмотрим применение статьи 102 УК РФ через призму статьи 445 УПК РФ. Часть первая ст.445 УПК РФ указывает на то, что по ходатайству администрации медучреждения, оказывающего психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена ПММХ, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу ПММХ.
На практике возникает два вопроса:
- Почему в данном случае регламентируется применение принудительных мер медицинского характера только в стационаре? Куда пропало амбулаторное звено?
- Возникает противоречие со ст.102 УК РФ в части того, что УК нам трактует ежегодное (не один раз в шесть месяцев) продление принудительного лечения, а УПК РФ обязывает проводить освидетельствование и заявлять ходатайство в суд каждые шесть месяцев.
Время применения принудительных мер медицинского характера законодатель не ограничил каким-либо сроком, законом лишь установлены сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей-психиатров, администрация медицинской организации представляет дело в суд. И несмотря на то, что согласно ст.102 УК РФ, первое продление (подразумеваем, что сюда же относится и изменение и прекращение) принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев (ключевые слова «может быть», а может и не быть?) с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Вместе с тем следует иметь ввиду, что согласно ч.1 ст.445 УПК, суд рассмотрев ходатайство медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, продлевает применение принудительного лечения «на следующие шесть месяцев». Уголовно-процессуальный кодекс, в отличие от Уголовного кодекса, исходит из того, что психиатрические освидетельствования и обращения в суд должны проводиться каждые шесть месяцев, совпадая между собой по периодичности проведения. В реальной жизни, как показывает практика, психиатрические больницы в большинстве случаев повторные освидетельствования проводят именно ежегодно, а не каждые шесть месяцев. Подтверждение тому – анализ работы медицинских юристов психиатрических больниц в разрезе одного субъекта РФ: единообразия в исчислении сроков подачи ходатайства об изменении (продлении, прекращении) принудительных мер медицинского характера нет, а как следствие – нет единообразной позиции суда при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера.
Изучая данную правовую проблему нам не стоит забывать, что за каждым делом о применении принудительных мер медицинского характера стоит прежде всего фактическое лишение либо ограничение свободы человека, и самовольного исчисления сроков пребывания людей в психиатрических больницах быть не должно.
В качестве вывода данного эссе автор полагает необходимым приведение законодателем в соответствие норм материального и процессуального права в части применения принудительных мер медицинского характера.