Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) регламентируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным, регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирует иные вопросы, связанные с процедурой банкротства [6]. Также, помимо названного, закон вводит специальные основания для признания сделок должника недействительными, о чем дальше мы и будем вести речь.
Сама процедура оспаривания сделок должника является эффективным механизмом для пополнения конкурсной массы и служит инструментом по максимальному удовлетворению требований кредиторов, права которых могли быть нарушены.
Основания оспаривания таких сделок разделены на две группы: это общегражданские основания, устанавливаемые Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальные «банкротные» основания, которые введены Законом о банкротстве.
В современной практике в большинстве случаев дел суды квалифицируют сделку как недействительную на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 и 168 ГК РФ одновременно. Заявители, оспаривая сделку, для максимального удовлетворения требований пытаются ссылаться на максимальное количество оснований, а суды, не уделяя должного внимания разграничению состава, признают сделку недействительной и по тому, и по другому основанию.
Таким образом, суды все еще находятся в поисках некого баланса из-за отсутствия должного механизма дифференциации при квалификации сделок. Это является важной проблемой, так как от основания для оспаривания зависят очень важные факторы, такие как истцы по делу, сроки давности, имели или не имели значение периоды подозрительности.
Например, период подозрительности имеет значение только для «банкротного» оспаривания ввиду следующего: арбитражные управляющие и кредиторы не могли оспаривать сделки должника до введения в отношении него процедур банкротства, однако сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (период подозрительности) позволяет захватить для оспаривания время до возбуждения дела о банкротстве. Для сделок, оспариваемых по общегражданским основаниям, данный период, очевидно, никакого значения не имеет.
Зачастую на практике возникают вопросы при определении и разграничении сроков исковой давности для оспаривания таких сделок, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок давности при оспаривании сделок должника по общегражданским основаниям, составляет в зависимости от основания один год (оспоримые без согласия) или три года (ничтожные в нарушение запрета) и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права [2; ст.ст.168, 173.1]. То есть отсчет срока давности начинается без какой-либо привязки к определению о введении в отношении должника процедуры банкротства и подчиняются общим правилам ГК РФ.
Применительно к законодательству о банкротстве для начала стоит отметить, что сделки должники могут оспариваться только в процедуре внешнего управления или конкурсного производства. Для «банкротных» оснований установлен годичный срок, который соответственно начинает исчисляться не ранее введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства, а также с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Отдельно стоит отметить еще одну особенность, если иск об оспаривании сделок по общегражданским основаниям может быть подан любым лицом, чьи права были нарушены, то в деле о банкротстве подать заявление могут лишь отдельные субъекты. Такими полномочиями наделены внешний и конкурсный управляющие, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов [6; ст.61.9]. Такое право кредиторов и уполномоченных органов специально закреплено в законе для наиболее эффективной защиты их интересов от недобросовестного поведения арбитражного управляющего. [3; с.14]
Кроме того, еще одна важная проблема на практике, связанная с исковой давностью, возникает при перемене арбитражного управляющего в процедуре банкротства [1; с.8]. Имеет место вопрос, изменяет ли такая перемена дату начала течения срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок должника по специальным основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63, «в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве» [5; п.32]. То есть высшая судебная инстанция разъясняет, что течение срока не будет зависеть от перемены конкурсных управляющих, течение давностного срока будет продолжаться с момента, когда о недействительности сделки узнал первоначальный управляющий.
Однако, на практике конкурсные управляющие злоупотребляют своими правами в этом вопросе. Нередко, оспаривая сделку, они пишут и общие, и специальные нормы для того, чтобы обойти пропущенный срок исковой давности. Так, например, по одному из дел о банкротстве конкурсный управляющий оспаривал торги по реализации имущества должника и заключенные по итогам этих торгов договоры купли-продажи [4]. Торги были проведены с участием первоначального утвержденного арбитражного управляющего. Заявитель же считает, что при совершении сделок, заключенных на основании торгов, допущено злоупотребление правом, что свидетельствует о ничтожности сделок в силу статей 10 и 168 ГК РФ, а также на наличие оснований для признания этих сделок недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. А перемена в деле конкурсного управляющего свидетельствует о возобновлении начала давностного срока.
Требование о признании торгов недействительными арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отклонили по причине пропуска срока исковой давности, составляющего год для оспоримых сделок по ст.61.2 Закона о банкротстве.
Также договоры, заключенные по результатам этих торгов, проверены исходя из заявленных норм - ст. 10 и 168 ГК РФ, влекущих их ничтожность. Срок обжалования этих сделок составлял три года, но исковая давность в данном случае не была применена, а отказ в признании сделок недействительными обусловлен недоказанностью вменяемых заявителем нарушений при их заключении.
Суд округа поддержал позицию предшествующих судебных инстанций и высказался, что все доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к заявленным требованиям общих положений о ничтожности направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.
На основании проведенного анализа мы видим, что в законодательстве отсутствует должный механизм разграничения общегражданских и специальных оснований для оспаривания сделок должника, в связи с этим конкурсные управляющие всё чаще злоупотребляют своими правами, стороны по делу пытаются обойти правила о сроках исковой давности, что является важной проблемой, проявлением недобросовестности со стороны участников процесса. На наш взгляд, следует в рамках главы III.1 Закона о банкротстве урегулировать должный порядок точного разграничения спорных элементов, а также ограничить возможность сторон злоупотреблять правами и применять в своём заявлении одновременно общегражданские и специальные основания для оспаривания.
Список источников:
1. Головнина Е.Н. Исчисление и применение исковой давности по обособленным спорам в делах о банкротстве» // Журнал «Судья», № 8, август 2017 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Николаев А. Срок исковой давности для оспаривания сделок должника // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 12.
4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2018 N Ф03-1489/2018 по делу N А04-3298/2014 [электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доступ из СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».