Внедрение инновационных технологий в современное общество существенно оказало влияние на гражданские правоотношения. В судебной системе всё чаще стали распространяться электронные доказательства. В связи с этим произошли изменения на законодательном уровне. Появились законы, регулирующие создание и использование электронной информации.
Положения ГПК РФ не дают однозначного ответа на вопрос, к какой категории доказательств относятся электронные документы. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 закрепляет определение электронного документа. Так, под электронным документом понимается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [1].
Научные исследователи с разных сторон рассматривают понятие «электронное доказательство». А.Т. Темергалиева относит электронный документ к письменным доказательствам, если документ состоит из понятий, умозаключений, имеющих доказательственное значение [2]. Но следует отметить, что электронный документ не имеет письменную форму. А это является главным признаком письменных доказательств. А.Т. Боннер полагает, что такие электронные доказательства, как сайты в Интернете относятся к вещественным доказательствам [3, с. 26].
И.З. Карась выделяет, что новые способы фиксации информации в памяти ЭВМ «позволяют ставить вопрос об обособлении записей в памяти ЭВМ в новый класс информационно-вычислительных доказательств». H.A. Иванов, наоборот, предполагает, что компьютерные, электронные, цифровые доказательства носят сугубо условных характер и не являются отдельным видом доказательств [4, с. 92]. Таким образом, может свидетельствовать о наличии в теории права до настоящего времени неопределенного понимания сущности электронных доказательств.
Стоит отметить, что с принятием федерального закона от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» можно подавать документы в суд в электронной форме [5]. Только для этого требуется электронная подпись.
Существенным отличием электронных доказательств от иных видов – форма электронного документа. Ведь электронная информация хранится на электронном носителе. Для того, чтобы электронная информация была признана доказательством необходимо наличие или отсутствие данных, устанавливающих достоверность слов лиц, участвующих в деле для разрешения спора.
Судебная практика показывает, что самым распространённым электронным доказательством является электронная переписка. Для того, чтобы электронная переписка носила юридически значимый характер необходимо соблюдение нескольких правил.
Во-первых, переписка должна носить содержательный характер. Сообщения должны иметь доказательственное значение. В данном случае, могут содержаться лексические и грамматические сокращения, которые порой искажают мысль пишущего, ведь зачастую переписки носят разговорный стиль.
Во-вторых, необходимо доказать, что данные высказывания принадлежат оппоненту. Можно запросить сведения у оператора для доказывания принадлежности номера телефона конкретного лица. Но бывают случаи, когда номер телефона оформлен на другого человека. Тогда следует найти договоры, соглашения, интернет-сайты, визитки, в которых указан номер телефона и имя, фамилия лица.
Помимо этого, необходимо доказать сам факт передачи сообщений. В лучшем случае, сторона может подтвердить в суде факт переписки. В противном случае сторона будет оспаривать о получении/отправлении сообщений. Для доказательства факта сообщений можно заказать детализацию.
Для экономии времени фиксировать переписки следует у нотариуса. Заявитель должен предоставить все обстоятельства дела нотариусу. Затем нотариус осмотрит телефон, сделает скриншоты экрана, распечатает изображение, составит и подошьет все данные к протоколу. Также можно и самостоятельно предоставить скриншоты, распечатки сообщений. Но следует отметить, что в таком случае суду необходимо предоставить сам телефон с переписками.
Ещё одним электронным доказательством является информация, размещённая на интернет-сайтах. Будет недостаточным просто предоставить суду скриншоты страниц сайта. В данном случае необходимо подтвердить допустимость. Точнее будет сказать, суду нужно показать, что информация была размещена на конкретном сайте по состоянию определенного периода времени. Кроме того, необходимо доказать, что сайт принадлежит стороне, участвующей в споре, или информация, размещенная на интернет-сайте размещена данным лицом.
Для того, чтобы выяснить кому принадлежит сайт, нужно обратиться к регистратору доменного имени. Но регистратор может отказать в предоставлении данной информации. Тогда заинтересованное лицо должно обратиться в суд для обеспечения информацией. Ведь стоит отметить, что владелец сайта в сети Интернет регистрирует сайт в виде специальных обозначений, предназначенных для адресации сайтов.
Ещё одним примером электронных доказательств служит информация, размещенная в социальных сетях. В данном случае сложнее происходит процесс предоставления доказательств принадлежности электронных страниц. Как показывает судебная практика, суд при исследовании дел с использованием электронных доказательств в виде страниц в социальных сетях анализирует совокупность прямых и косвенных обстоятельств, указывающих на принадлежность страницы конкретному лицу. Например, судья рассматривает фотографии, размещенные на странице, оценивает размещение логотипов, постов. Но сложность данных доказательств состоит в том, что любой человек может зарегистрироваться в социальных сетях под чужой фамилией и использовать любую фотографию. Ведь администраторы социальных сетей не идентифицируют регистрирующего человека с предоставленными им данных.
Сведения о том, кто у кого числится в друзьях, иногда пытаются использовать нарушители ПДД как доказательство необъективности сотрудников автоинспекции. Например, один нарушитель посчитал, что его дело рассматривалось необъективно, поскольку инспектор ДПС и понятой состоят в друзьях в сети «Одноклассники». Суд с таким доводом не согласился. Сам по себе данный факт еще не говорит о том, что понятой необъективен. Более того, нахождение в друзьях в социальной сети не свидетельствует даже о наличии дружеских отношений, если только нет совместных фотографий, из которых это становится очевидным. Так, при решении вопроса об объективности и беспристрастности судьи нижестоящего суда надзорная инстанция приняла во внимание и учла наличие фотографий с «Одноклассников», размещенных самим судьей, где он был запечатлен с истицей. Судья и истица являлись выпускниками одной школы и были зарегистрированы на личных страницах сайта как друзья. В связи с этим вышестоящий суд усомнился в беспристрастности судьи и отменил принятое им решение [6. c. 195].
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо закрепить правовую природу «электронных доказательств», а также законодательную регламентацию использования доказательств в гражданско-процессуальном доказывании. Должен быть чётко сконструирован процесс подачи таких доказательств. Для того, чтобы государственное производство было не только гласным, равноправным, независимым, но и современным, необходимо учитывать внедрение современных технологий в судебную систему.
Список литературы:
1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Законодательство. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/
2. Темергалиева А. Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право : сборник онлайн-докладов. - 2013. - № 5.
3. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. С. 25-28.
4. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 2012. № 11. С. 89-95.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федеральный закон РФ от 23.06.2016 № 220-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Законодательство. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200008/
6. Морозов Г.А. Электронные документы в гражданском процессе: проблемы в способе и форме предоставления в суд // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 43. С. 193-197.