Потерпевший, как участник уголовного процесса, играющий важную в процессе доказывания на стороне обвинения, является заинтересованным в деле лицом. По мнению Савельевой Н.В., юридически признанный интерес потерпевшего представляет собой «самостоятельное социально-правовое явление и является объектом защиты в различных отраслях российского права. Существует так же законный интерес в уголовном судопроизводстве, в котором по отношению к участникам со стороны обвинения он признается за потерпевшим и гражданским истцом»[1,ст.95].
Однако законодатель на данный момент не учитывает тот факт, что в связи с причиненным потерпевшему вредом у него могут возникнуть стойкие неприязненные отношения со стороной защиты, в частности с подозреваемыми и обвиняемыми. В связи с этим у потерпевшего может возникнуть как личный интерес, который выражается в желании мести обвиняемому, так и материальный, выражающийся в необоснованном завышении суммы причиненного ему ущерба и требовании уплаты ему компенсации, которая превышает фактически необходимую для полного возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ, у потерпевшего есть право подачи ходатайств, жалоб и отводов. Полностью убрать такое право невозможно в связи с тем, что это нарушит большое количество основополагающих принципов уголовного процесса, в частности принцип состязательности и права на обжалование процессуальных действий и решений. В связи с полной утратой данного права, достигнуть цели уголовного судопроизводства будет невозможно. Тем не менее, не совсем справедливым будет не учитывать возможность злоупотребления потерпевшим данным правом.
Например, личная заинтересованность потерпевшего в деле может служить препятствием для упрощения доказывания в случае, когда необходимо получить согласие потерпевшего на проведение уголовно-процессуальных действий в сокращенной форме. Так же, мнение жертвы не всегда позволяет снизить издержки в других специальных процедурах, которые создают преимущества для преступника в виде уменьшения возможного наказания в пределах, установленных законом.
В связи с этим, видится возможным ограничение данного права, в случае, если действия потерпевшего в связи с его осуществлением явно препятствуют проведению следственных действий и судебного заседания в должном для данного уголовного дела порядке. Примером таких возможных ограничений можно привести право судьи не учитывать мнение потерпевшего, возражающего против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший, не смотря ни на что, играет достаточно активную роль в уголовном процессе, его показания являются одним из важнейших доказательств, так называемым фундаментом, когда остальные доказательства либо опровергают либо подтверждают его. Исключения в основном возникают тогда, когда от потерпевшего невозможно получить никаких показаний по тем или иным причинам. Полностью исключить активную деятельность потерпевшего в уголовном процессе невозможно, так как в таком случае, статус потерпевшего может слиться со статусом свидетеля, который не имеет заинтересованности в деле. Однако, существует определенный вопрос, на который современное уголовно-процессуальное законодательство не может ответить – какой статус фактически будет иметь потерпевший не желающий сотрудничать со следствием и необходимо ли предоставлять такому потерпевшему все права которые должны быть ему предоставлены, так, как было ранее сказано, это может негативно отразиться на ходе и результате проведения следственных действий.
Здесь, следует заметить, что нельзя полностью слить между собой статус потерпевшего и свидетеля, однако в случае, если потерпевший отказывается сотрудничать или содействует возникновению препятствий на пути органов следствия и дознания, он фактически сам ставит себя в ситуацию, когда он не заинтересован в осуществлении своих законных прав как потерпевшего. Из этого следует возможным, предположить, что было бы вполне адекватным решением со стороны законодателя приравнять статус потерпевшего, не желающего сотрудничать со следствием, либо образующего собственными силами препятствий на пути проведения следственных действий при наличии у него личной или материальной заинтересованности в деле, к статусу свидетеля.
Так же следует рассмотреть вопрос того, насколько полным должно быть ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела. Гляшин Н.В считает, что: «можно использовать правило установленное в отношении гражданского истца и ответчика в данном случае и закрепить, что потерпевший может знакомиться только с теми материалами дела, которые входят в предмет доказывания преступления, затронувшего его права и законные интересы»[2,ст.31]. Это связано с тем, что в ходе ознакомления с материалами дела без ограничений потерпевший может затронуть область конституционных прав третьих лиц, что не в полной мере оправдано потребностями доказывания.
В целом можно сказать, что возникает необходимость пересмотреть объем полномочий потерпевшего и предусмотреть возможность непреднамеренного затрагивания прав третьих лиц и умысла на создание помех следствию.
Список литературы
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
- Галяшин Н.В. Проблемы правового регулирования и оценки производных доказательств в аспекте перспективы введения в уголовный процесс института установления объективной истины // Адвокатская практика, 2019. - № 1. - С. 30-33.
- Савельева Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - 95 с.