Судебная система Российской Федерации включает в себя большое количество судов разных уровней по признаку административно-территориального деления, тем самым можно с уверенностью говорить о доступности правосудия для граждан в любой точке государства. С каждым годом количество рассматриваемых судами гражданских дел увеличивается, что приводит к нарастающей загруженности судебной системы, проявляющейся в увеличении сроков рассмотрения дел, снижению качества судебных решений и моральной нагрузки на судей. В связи с чем актуализируется вопрос поиска эффективных альтернативных механизмов разрешения споров. Одним из наиболее доступных и значимых выступает медиация. На сегодняшний день роль этого института в снижении нагрузки на суды и повышении качества разрешений споров признана мировым сообществом, активно используется в США, Китае, Германии, Японии и др. Эффективность ее использования зависит от четкого понимания ее преимуществ, механизмов реализации и границ применения.
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Федеральный закон №193-ФЗ), процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1]. Исходя из определения, можно говорить, что она является альтернативной и более мягкой формой урегулирования конфликтов. Законодательно закреплены положения, определяющее медиатора как независимого субъекта, что позволяет беспристрастно и честно осуществить примирение сторон без прибегания к процедуре судебного разбирательства по делу.
Действующий Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наравне с возможностью применения данной процедуры, обязывает суд предложить сторонам использовать медиацию сторонам, что судьи проговаривают на предварительном судебном заседании сторонам, либо указывают в решении или определении [2].
Несмотря на факт законодательного закрепления примирительной процедуры в Федеральном законе №193-ФЗ, указание судов на ее применение в качестве способа разрешения споров, в Российской Федерации данная процедура используется не часто. Это связано с тем, что медиация недостаточно распространена в Российской Федерации, и используется в основном в отдельных ее регионах, так как ввиду определенного менталитета и истории страны, большинство граждан остается уверенным в необходимости разрешения споров и конфликтов с участием государства в качестве регулятора возникших правоотношений. Но тем не менее, она имеет ряд преимуществ перед судебным разбирательством, которые необходимо рассмотреть.
Наиболее значимым, выступает – сокращение сроков. Данная процедура предоставляет сторонам возможность разрешить спорные вопросы в короткие сроки, которые зачастую значительно меньше традиционного судебного разбирательства, которое, в свою очередь, может затягиваться на длительный период, исчисляемые месяцами и даже годами. К тому же, сами участники медиативного процесса заинтересованы в быстром разрешении конфликта, что также способствует экономии материальных ресурсов и времени. Экономия достигается благодаря тому, что медиация не требует больших финансовых вложений, которые являются неизбежными при судебном разбирательстве. Последнее предполагает траты на консультации высококвалифицрованных юристов, оплату госпошлин и других сопутствующих расходов, которые значительно превосходят минимальные затраты, требуемые при использовании помощи медиатора. По указанным причинам сторонам следует применять возможные силы и средства для досудебного урегулирования конфликта.
При использовании данной процедуры стороны обладают самостоятельностью в определении ключевых аспектов процесса переговоров. Стороны наделены широкими возможностями в выборе удобного для них места, времени и порядка ее проведения. Независимость также проявляется в праве самостоятельного выбора личности медиатора, что создает комфортные условия для участников. В судебном порядке стороны не наделены такими правомочиями, так как все это регулируется нормативно-правовыми актами и императивными решениями суда, что значительно сужает круг вопросов, по которым стороны могут проявить инициативу и самостоятельно адаптировать процесс под свои предпочтения и нужды [3].
При использовании данной примирительной процедуры появляется возможность урегулировать конфликт мирным путем. Атмосфера спокойствия и отсутствие излишнего напряжения способствуют созданию благоприятных условия для выражения мнений и выработки взаимовыгодных решений. Соответственно, стороны находят оптимальный выход из сложившейся ситуации и сохраняют хорошие взаимоотношения, укрепляя доверие и взаимоуважение. Кроме того соглашения, достигаемые в ходе медиации, воспринимаются участниками как добровольные и свободно принятые, что способствует самостоятельному и непринудительному исполнению достигнутых соглашений, что способствует укреплению стабильности и предсказуемости отношений не только между спорящими субъектами, но и в обществе.
Необходимо отметить влияние медиации непосредственно на судебную систему. Использование данной процедуры экономит время не только лицам, между которыми возник спор, но и судебным органам. Медиативный процесс сокращает очереди в судах и ускоряет разрешение споров. К тому же, значительно уменьшается количество споров, поступающих в суды, так как большая часть гражданско-правовых конфликтов разрешается на досудебной стадии путем добровольного урегулирования, желания сторон искать компромиссные решения, которые удовлетворили бы обе стороны.
Несмотря на то, что институт медиации, соответствующий принципам правового государства, закреплен в российском законодательстве (ГПК РФ и специальном федеральном законе) на практике она так и не стала популярной среди населения за полтора десятилетия. По мнению Л.В. Потаповой: «на практике возникает целый комплекс проблем, которые препятствуют его полноценному развитию. Это можно объяснить несколькими причинами, а именно: низкий уровень юридической грамотности населения; отсутствие грамотно проработанной информационной работы с гражданами; недоверие к правовому институту; достаточно высокая стоимость услуг, предоставляемых медиаторами, и т.д. Вполне логично, что далеко не каждое согласится доверить решение вопроса постороннему человеку, который, в свою очередь, не дает гарантии заключения медиативного соглашения на взаимовыгодных условиях. При этом оплата предоставленных услуг должна быть осуществлена независимо от исхода дела» [4, с. 41].
Кроме того, как отмечает Н.Н. Миняйленко: «Одной из причин непопулярности медиации в России называют «отсутствие четко сформированного корпуса медиаторов» и отсутствие информации как о самих медиаторах, так и об уровне их подготовки [5].»
Следовательно, необходимо проводить правовое просвещения среди граждан, при этом рассказывая о самой процедуре, ее пользе и ситуациях, при которых лучше обратиться за помощью к медиатору, нежели в судебные органы.
Согласимся с мнением Л.В. Потаповой, что «использование сторонами гражданского процесса примирительных процедур на основе принципа диспозитивности позволит расширить возможности по добровольному и взаимовыгодному урегулированию спора, а также приведет к более оперативному правосудию» [6, с. 261].
Таким образом, институт медиации имеет важное значение в рамках гражданского процесса, поскольку предоставляет сторонам шанс урегулировать спор на взаимовыгодных условиях. Активное развитие и распространение медиативных процедур в Российской Федерации позволит не только существенно снизить нагрузку на судебную систему, но и укрепит институты гражданского общества, а также повысит уровень правовой культуры среди населения.
Литература:
1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. №31. Ст. 4162.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
3. Кошенок И.В. Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском процессе // Скиф. 2021. №6 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-alternativnyy-sposob-razresheniya-sporov-v-grazhdanskom-protsesse-1
4. Потапова, Л. В. Основные проблемы развития института примирительных процедур в гражданском процессе / Л. В. Потапова // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3. С. 40-43.
5. Миняйленко Н. Н. Медиация как способ урегулирования гражданско-правовых споров: проблемы и перспективы // Юридическая наука. 2023. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-sposob-uregulirovaniya-grazhdansko-pravovyh-sporov-problemy-i-perspektivy
6. Потапова, Л. В. Примирительные процедуры в гражданском процессе: новые возможности урегулирования споров / Л. В. Потапова // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10, № 11-1. – С. 259-264.