Теоретический анализ в современной юридической науке о понятие «дознание», которое впервые было закреплено на законодательном уровне в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ), используется главным образом для обозначения одной из существующих в уголовном процессе форм расследования преступлений. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством дознание это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Законодатель её предусмотрел, исходя из того, что не все уголовные дела должны расследоваться в форме предварительного следствия. Производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, иногда даже сложных в расследовании, может осуществляться органами дознания в полном объеме[1, с. 54].
Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 – 29 УПК РФ. Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ. Поводы к принятию решения о начале дознания ранее раскрывались в ст. 253 Устава уголовного судопроизводства (1864 г.): «Когда признаки преступления или проступка сомнительны, или когда о происшествии, имеющем такие признаки, полиция известится по слуху (народной молве), или вообще из источника, не вполне достоверного, то, во всяком случае, прежде сообщения о том по принадлежности, она должна удостовериться через дознание: действительно ли происшествие то случилось и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка». Возбуждалось не уголовное дело, а производство. При этом специального процессуального акта никто не оформлял. Дознание не имело дела с судебными формами и обрядами и представляло деятельность не судебную. Успех дознания обеспечивался всего более возможностью производить его быстро и безостановочно. Произведённое дознание полиция была обязана передать судебному следователю, ему же было необходимо впоследствии сообщить и все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету (ст. 255 Устава). Если же никого из должностных лиц не оказывалось на месте, полиция не ограничивалась сообщением, а производила о нём дознание. В подобных случаях она заменяла следователя и имела право производить не терпящие отлагательства следственные действия – осмотр, освидетельствование, обыск и выемку.
Аналогичное право полиция осуществляла в случае задержания лица с поличным при совершении преступления, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя [2, с. 66 – 82].
Задача дознания, по сути, заключалась в том, чтобы удостовериться в действительности происшествия и установить, имеет ли оно признаки преступления или совершен уголовный проступок. Так, цель полицейского дознания заключалась в том, чтобы собрать и предоставить в распоряжение судебной власти материал, необходимый для судебного исследования и рассмотрения уголовных дел. Окончательно все черты самостоятельной формы предварительного расследования дознание приобретает в 1924 г., когда принимается решение о внесении в ст. 108 УПК РСФСР изменений, в соответствии с которыми распределялась подследственность уголовных дел между органами предварительного следствия и дознания. За органами дознания сохранилась функция производства неотложных следственных действий, но их перечень был ограничен осмотром, обыском и освидетельствованием.
Одновременно отмечалась тенденция к упрощению досудебного производства и зарождалась такая процессуальная форма, как непосредственное направление материалов документирования преступного события в суд без производства предварительного расследования. Вплоть до 1955 г. надзор за дознанием согласно ст. 107 УПК РСФСР[3] возлагался на следователя, на участке которого действовал данный орган дознания. На прокуратуру в соответствии со ст. 59 Положения о судоустройстве РСФСР 1926 г. возлагалось лишь «общее наблюдение за деятельностью органов дознания в области розыска и производства дознания». Только после принятия Положения о прокурорском надзоре в СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1955 г.[4], надзор за деятельностью органов дознания перешел к прокурорам. Не менее важными для выводов о дальнейших направлениях реформирования форм предварительного расследования представляется анализ развития содержательной стороны дознания как процессуальной формы предварительного расследования. Характеризуя дознание советского и постсоветского периода, следует отметить, что упрощенность его процессуальной формы достигалась в основном за счет изъятия процессуальных прав либо отдельных процедур, обеспечивающих гарантии реализации этих прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, а также иных участников уголовного судопроизводства. С 1 марта 1985 г. была введена протокольная форма досудебной подготовки материалов. Несмотря в целом на эффективность, по мнению автора, протокольной формы досудебной подготовки материалов из УПК РФ она была исключена по причинам фактического отсутствия в период расследования у участников процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других лиц процессуальных прав, которые появлялись у них лишь по завершении дознавателем, органом дознания расследования обстоятельств совершенного преступления. Не способствовали развитию правового решения проблемы и положения Концепции судебной реформы в РФ о необходимости ликвидации дознания как особой формы расследования и предложения о том, чтобы возложить на органы дознания только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования.
Оставив дознание как форму предварительного расследования, УПК РФ коренным образом трансформировал его правовую регламентацию, в том числе и процедуру производства. Тем самым законодатель попытался вернуть дознанию черты ускоренной и упрощенной формы предварительного расследования. Определяющим критерием послужило то, что в современных условиях, как и прежде, дознание призвано освободить следственный аппарат от расследования очевидных и не представляющих значительной общественной опасности преступлений и путем упрощения процессуальной процедуры приблизить момент судебного разбирательства, сократив при этом материальные затраты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Ома, 2006. С.54
- Судебные уставы 20.11.1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной Канцелярии. Ч. 2. СПб., 1866. с. 66 – 82.
- «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002).
- Указ Президиума ВС СССР от 24.05.1955 «Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР».