Развитие информационных технологий привело к появлению «цифрового свидетеля» аудио- и видеофиксации событий с помощью мобильных устройств и камер. Такие записи всё чаще используются в гражданском процессе как самостоятельные средства доказывания наряду с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, и другими доказательствами, согласно статье 55 ГПК РФ [1]. Обязанность доказывания лежит на сторонах и поэтому, для признания материалов допустимыми доказательствами, они должны быть надёжными и получены в установленном законом порядке, иначе не имеют юридической силы [5]. На практике возникают сложности из-за отсутствия в законодательстве чётких определенных механизмов, а также из-за трудностей проверки подлинности и оценки рисков использования подобных доказательств.
Аудио- и видеозаписи являются особым видом доказательств. Как и у любых других, у них есть свои плюсы и минусы.
Преимущество аудио- и видеозаписей как доказательство:
1. Наглядность и объективность. Записи фиксируют события в динамике с детализацией, недоступной иным доказательствам. Они отображают события, происходящие в реальном времени и в реальных условиях. В отличие от свидетельских показаний, которые могут быть искажены особенностями памяти, субъективным восприятием или заинтересованностью свидетеля, они объективны и могут воспроизводиться в первоначальном виде.
2. Актуальность. Записи создаются на месте и во время события, отражая текущую и актуальную информацию [6].
3. Возможность проверки подлинности. В отличие от письменных доказательств, записи можно подвергнуть экспертному исследованию, в части 3 статьи 185 ГПК РФ, в необходимых случаях суд может назначить экспертизу для установления подлинности записи, отсутствия монтажа и иных искажений [1].
4. Полнота. Они сохраняют больше информации, чем простая письменная документация: образы, звуки, движения, выражение лица и другие аспекты происходящего, что существенно повышает достоверность данных. Их возможно воспроизводить в первоначальном виде на протяжении длительного времени, что позволяет суду и другим участникам процесса сверять данные, связанные с событием.
Недостатки использования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств:
1. Фальсификация и монтаж. Техническая возможность редактирования создаёт риск подделки [7]. Цель изменения или подделки для того, чтобы их содержание показало определенную точку зрения или убедительнее подтвердило определенные факты. Для минимизации риска назначается экспертиза по части 3 статьи 185 ГПК РФ или привлекается специалист [1].
2. Несоблюдение процессуальной формы. В случае нарушения статьи 77 ГПК РФ при отсутствии данных о времени, месте и условиях записи, влечёт признание доказательства недопустимым [1].
3. Техническая непригодность и ограниченность. Невозможность воспроизведения записи в судебном заседании по технических причинам (отсутствие оборудования, повреждение носителя) может стать причиной отказа в приобщении к делу.
4. Нарушение конституционных прав. Записи могут нарушать право на неприкосновенность частной жизни, статья 23 Конституции РФ [4]. Записи допустимы, если получены с согласия лица, в публичных интересах, информация общедоступна или запись сделана в открытом месте.
ГПК РФ устанавливает общие правила использования записей в качестве доказательств, при этом их правовой механизм недостаточно прописан и не содержит подробной детальности.
Например, в статье 188 ГПК РФ содержатся неоднозначные формулировки, затрудняющие их толкование на практике [1]. Для повышения эффективности правоприменения предлагается уточнить эти нормы и сделать открытым перечень видов технической помощи, которую специалист может оказать суду. Суды часто сталкиваются с низким качеством записей, что мешает установлению значимых обстоятельств и может привести к ошибочным решениям. Для решения этой проблемы в материалы дела предлагается включать текстовые расшифровки: полные, дословные версии, полученные путём многократного прослушивания или просмотра. Это повысит точность и достоверность судебного разбирательства, а также снизит риски обжалования решений.
Согласно статье 23 Конституции РФ, тайна переписки и телефонных переговоров гарантируется каждому [4]. Поэтому запись, сделанная без согласия второй стороны, обычно не признаётся допустимым доказательством. Однако подходы судов различаются: нижестоящие инстанции часто не исследуют такие доказательства, стремясь избежать риска нарушения прав участников, что затягивает процессы и вынуждает обращаться в вышестоящие суды за защитой. Верховный Суд РФ в деле № 33-КГ15-6 от 14.04.2015 разъяснил, что скрытая запись может быть законной, если её цель - фиксация нарушения обязательств, а не вторжение в частную жизнь [3]. Но длительная скрытая фиксация без согласия может нарушать право на конфиденциальность, и тогда запись допускается только после проверки её легитимности. А вот как раз-таки в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 указано, что для записей, фиксирующих действия лица в рамках спора, его согласие не требуется [2]. Такие материалы не считаются информацией о частной жизни и не нарушают личную или семейную тайну. В то же время, согласно части 1 статьи 185 ГПК РФ, при воспроизведении записи, содержащей сведения личного характера, применяются правила о закрытом судебном заседании при отсутствии согласия лиц, которых касаются эти сведения [1].
Из-за этого, как следствие, возникает требование в формировании детализированных нормативных правил и требований касательно применения аудио- и видеозаписей в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку отсутствие единых требований ставит стороны в неравное положение при защите своих прав.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что аудио- и видеозапись являются действующими доказательствами в гражданском процессе. Для их допустимости важно соблюдение процессуальных условий, ведь такие материалы сыграют огромную роль в деле, такую как, помогут быстрее решить исход дела и восстановить права. При этом оценивая такие доказательства, суд должен соблюдать баланс между установлением правды и защитой личной тайны граждан.
Для того чтобы аудио- или видеозапись была принята судом в качестве доказательств, она должна быть:
• законно полученная (запись недопустима в использование незаконных или скрытых способов фиксации без согласия);
• надлежащего качества и оригинальная (разборчивость, читаемость, понятность содержимого записи и отсутствие монтажа, искажений или цифровых изменений);
• допустимость (отсутствие в записи информации, запрещённой к разглашению, например: персональных данных или конфиденциальных сведений);
• право сторон (предоставление всем участникам процесса возможность ознакомления с записью и выразить свои возражения).
Вместе с тем, дальнейшее развитие технологий неизбежно приведёт к появлению новых носителей и способов фиксации информации, поэтому важно выработка единых подходов (механизма) к оценке подобных детальных доказательств.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.03.2026) // Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 96, 06.05.2019
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15–6 // СПС «Консультант плюс»
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года) – Ростов н/Д: Феникс, 2021. – 64 с. – (Закон и общество).
5. Головнин А. В. «Оперативно-розыскное использование видео- и аудиозаписей в гражданском процессе», Журнал стратегической безопасности. — 2019. — № 2. — С. 32–38.
6. Степанов А. А. «Проблемы доказывания в гражданском процессе с использованием видео- и аудиозаписей», Юридическая мысль. — 2020. — № 6. — С. 12–17.
7. Яковлев А. В. «Проблемы допустимости видео- и аудиозаписей в гражданском процессе», Закон. — 2022. — № 11. — С. 21–27.