Ритуальные услуги для домашних животных: правовые аспекты и перспективы

Статья раскрывает актуальные проблемы, связанные с противоречиями в определении статуса домашних животных. Представляется авторское видение понимания животных как объекта гражданских правоотношений. Внимание акцентируется на набирающих популярность компаниях, оказывающих ритуальные услуги для питомцев. Авторы пытаются решить вопросы, связанные с договором, в соответствии с которым осуществляется погребение домашних любимцев, а также предлагают свою интерпретацию договора на оказание ритуальных услуг для домашних животных.

В настоящее время тема определения статуса домашних животных является дискуссионной и акцентирует на себе внимание многих ученых. Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [3] содержит в статье 128 перечень объектов гражданских правоотношений, который является открытым. Однако положение, касающееся животных, в нем отражение не нашло. Это может свидетельствовать о том, что законодатель не спешит в полной мере приравнивать животных к вещам, оставляя возможность теоретикам и правоприменителям углубиться в изучение данного вопроса.

Однако в статье 137 ГК РФ мы находим положение о том, что за животными закрепляется статус имущества, если иное не предусмотрено законом, при этом акцентируя внимание на том, что к животным необходимо относиться гуманно, не допуская жестокого обращения с ними. Кроме этого, статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 «О животном мире» [5] указывает на то, что к животным применяются предусмотренные нормами ГК РФ положения о сделках постольку, поскольку это предусмотрено законодательством РФ. На наш взгляд, давая расширенное толкование статуса животного, а также особенностей сделок с ними, законодатель указывает на особый статус животных, отличный от вещей. Вышеуказанный микровывод подтверждается и Федеральным законом от 27.12.2018 №498 “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” [7], в котором статья 4 закрепляет положения о том, что животные могут испытывать эмоциональные и физические страдания. Также в определении коллегии Верховного суда Российской Федерации от 21 июня 2022 года [9] говорится о том, что к животным не могут в полной мере относиться правила об имуществе, поскольку у хозяев возникает психологическая и эмоциональная привязанность к ним. Всё это свидетельствует о тесной и неразрывной связи между людьми и животными, которые объединены друг с другом возможностью чувствовать эмоции. Чего нельзя сказать об имуществе как таковом, которое не может быть помещено в один ряд с животными и людьми, поэтому, на наш взгляд, невозможно относиться к животным также, как мы относимся например к вещам.

В науке гражданского права наблюдаются противоречия среди ученых в определении статуса животных. Так, например, профессор В.М. Баранов [1] говорит о том, что отнести четвероногих к имуществу нельзя, они являются особым имуществом. О.А. Поротикова [10] напротив заявляет о том, что животные ближе к вещам среди объектов гражданского права. Мы в большей степени разделяем позицию профессора В.М.Баранова и считаем, что животные - существа одушевленные, поэтому приравнивать их к вещам нельзя.

Законодательство иностранных государств, например Швейцарии, Австрии, содержит положения о том, что животные не являются вещами, а являются квазисубъектами, в связи с чем на законодательном уровне закрепляются их права. Что касается Новой Зеландии, то в ней официально животные являются субъектами права, поскольку признаются разумными существами, обладающими различными правами, например на достойную жизнь и медицинское обеспечение [2]. На наш взгляд, в связи с тем, что в настоящее время появляется тенденция которая сводится к тому, что многие люди относятся к своим питомцам как к членам семьи, любят и оберегают их как своих детей, появляется всё больше общественных объединений зоозащитников, и возможно в будущем законодательство Российской Федерации касающееся статуса животных претерпит изменения и в какой то мере позаимствует зарубежный опыт.

Мы считаем, что животных можно отнести к так называемым “квазиобъектам”, поскольку в отличии от вещей на законодательном уровне они обладают определенными гарантиями, например запрет на жестокое обращение с ними, обеспечение гуманного отношения, ответственность хозяев за судьбу питомца. Для реализации указанных гарантий, в уголовном и административном законодательстве предусмотрена ответственность за противоправные действия в отношении животных.

Поскольку домашние любимцы являются живыми существами - им свойственно умирать. Следовательно на хозяев ложится обязанность по их погребению. Однако это порождает множество проблем и обязанностей для людей.

В Федеральном законе Российской Федерации от 27.12.2018 № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены требования к владельцам животных, одним из основополагающих является требование по обеспечению правильного обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства от 11.11.2024 № 677 [8] домашние животные являются биологическими отходами. Поэтому люди не могут бездумно хоронить своих питомцев там, где им вздумается, будь то парк, придомовая территория, территория садового участка и т.д., поскольку за это предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 10.8 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации [4].

В связи со сложностью процесса погребения появляются компании, которые могут оказать содействие и взять на себя всю организацию похорон домашних любимцев. Организации, оказывающие ритуальные услуги, должны быть оснащены специальным транспортом для перевозки биологических отходов, герметичными емкостями или пакетами, не подлежащими прокалыванию, а также иметь специальное оборудование крематор, либо разрешается сжигать отходы под открытым небом в специально оборудованных ямах, которые отделаны кирпичом, металлом, бетоном, с подведением трубы.

Проанализировав интернет-ресурсы, предоставляющие ритуальные услуги для животных, мы выявили самые часто встречающиеся предложения для проведения кремации.

Во-первых животное могут подвергнуть эвтаназии, для этого ветеринара вызывают на дом к животному, чтобы хозяева провели последние часы вместе со своим питомцем. Во-вторых заказчик может воспользоваться транспортными услугами организации, осуществляющей кремацию. Данный вид услуг включает в себя: выезд сотрудника к месту нахождения животного, упаковка тела питомца в специальный бокс и дальнейшая перевозка к месту проведения ритуальных услуг [14]. Также для того, чтобы процедура кремации прошла комфортно, хозяева могут воспользоваться дополнительными услугами: хранение тела животного в морозильной камере, аренда ритуального зала, покупка урны для праха, её гравировка и нанесение на нее фотографии, фото- и видеоотчет процедуры кремации, чтобы точно быть уверенным в том, что хозяевам достался прах их любимца, создание слепков носа и лап животного. Перед проведением кремации хозяева заказывают для животного гроб, погребальный набор, крест и проведение санитарной антисептической обработки тела питомца. Если необходимо установить причины смерти животного, то данные организации предоставляют анатомический кабинет для проведения соответствующей экспертизы. После проведения кремации заказчикам возвращают урну с прахом животного, которую они могут хранить у себя, либо воспользоваться услугой захоронения в черте города или за её пределами [12]. Захоронение праха умерших питомцев законом не запрещено, в некоторых городах такие кладбища существуют уже давно, например в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге.

Договор на оказание ритуальных услуг для домашних животных нельзя точно отнести к одному из видов договоров, на наш взгляд он является смешанным и включает в себя договор бытового подряда и договор возмездного оказания услуг. По правовой природе он является возмездным, консенсуальным, двустороннеобязывающим, публичным.

Существенные условия договора на оказание ритуальных услуг для домашних животных включают его предмет, который подразделен на:

1) Осуществление подрядных работ. К ним относится переработка трупа в прах и предоставление материального результата работы, т.е. изменение свойств уже существующей вещи. Также к бытовому подряду можно отнести создание слепков частей тела животных, изготовление урны и её гравировку. Полученный результат предназначается для использования в личных целях, что корреспондирует закрепленному в Законе о защите прав потребителей термину “потребитель”.

2) Услуги. Исполнитель осуществляет определенный комплекс действий, носящих нематериальный характер. При этом заказчик имеет право на получение материального результата услуги, т.е. право собственности на принимаемые отходы не переходит к исполнителю (остается неизменным). К предусмотренным договором услугам можно отнести хранение тела питомца в морозильной камере, проведение санитарной антисептической обработки тела животного.

Характеристикой предмета договора выступает соблюдение требований к его качеству. Качество полученного результата должно соответствовать положениям договора, а при отсутствии таковых - требованиям, обычно предъявляемым к данного рода услугам. Указанные правила о качестве совпадают как в договоре подряда, так и в договоре оказания возмездных услуг. Законные гарантии качества для договора оказания ритуальных услуг для домашних животных в законодательстве не закреплены, поэтому выделить конкретные требования не получится, что негативно сказывается на защите прав заказчиков [13].

Так, в 2019 году в Химкинский городской суд Московской области обратился Сметанин Е.В. с иском к ООО «МАКСИМА ВЕТ» о защите прав потребителя. Ранее он обращался к данной организации для получения услуги по эвтаназии, дальнейшей кремации с видеофиксацией принадлежащей ему лошади и выдачей её праха, за что заплатил 56 000 руб. После оказания услуг истец остался недоволен их качеством, т.к. урна была не подписана, а находящийся в ней прах содержал кости мелких животных. Судом установлено, что после заключения договора с истцом, ООО «МАКСИМА ВЕТ» заключило договор с ИП Хашином, который на территории ветеринарно-санитарного завода «Ветсанутильзавод» осуществил кремацию лошади, о чем Сметанин Е.В. был предупрежден. В ходе судебного разбирательства ИП Хашин пояснил, что в печь для кремации больше одной лошади не помещается, поэтому других животных там быть не могло, кремация занимает 5-6 часов, после чего оставшиеся кости перемалываются. Отправленная на почту Сметанину Е.В. видеозапись не является оригиналом, а лишь примером того, как проходит кремация. Суд отказал Сметанину Е.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора о кремации лошади, и не обговоренные условия процедуры и ритуала между сторонами. Таким образом, конкретных обязательств по предоставлению услуг фото и видеозаписи ответчик ООО «МАКСИМА ВЕТ» не себя не принимал [11].

При разрешении данного дела суд неоднократно ссылался на ст. 779 ГК РФ и Закон РФ от 07.07.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" [6], называя истца потребителем. По нашему мнению, наделение заказчика таким статусом помогает ему защищать свои права, он может пользоваться положениями ст. 29 указанного закона (обнаружение недостатков выполненной работы (оказанной услуги)).

Второе существенное условие рассматриваемого нами договора - цена оказываемых услуг. Способы её определения должны быть предусмотрены в договоре и согласованы сторонами. В соответствии со ст. 732 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную работу по цене, согласованной до заключения договора.

Ещё одним важным условием договора является срок. В договоре должно быть указаны начальный и конечный сроки оказания услуг (выполнения работ). Также стороны могут установить промежуточные сроки, которые будут свидетельствовать об окончании определенного этапа исполнения договора. Данные требования закреплены в ст. 708 ГК РФ.

Важным элементом договора являются его стороны. Субъектный состав договора на оказание ритуальных услуг для домашних животных достаточно специфичен. На стороне заказчика всегда выступает гражданин, вступающий в данные правоотношения для удовлетворения личных потребностей. Так как стороной договора является гражданин, то к нему применяются нормы Закона о защите прав потребителя и иные, связанные с ним акты законодательства. В связи с этим и ранее приведенными доводами, можно предположить, что заказчик по указанному договору приобретает статус “потребителя”. Второй стороной договора выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, который осуществляет работы для получения овеществленного результата, параллельно предоставляя дополнительные услуги, которые помогают реализовать заказ. На наш взгляд основной деятельностью второй стороны является кремация, которая представляет собой бытовой подряд. В соответствии с положениями главы 39 ГК РФ положения о подряде применимы к услугам, что также подтверждает отнесение рассматриваемого нами договора к смешанному типу. Поэтому вторую сторону договора можно обозначить как «лицо, оказывающее услуги» или «исполнитель».

Проанализировав действующее законодательство, мы пришли к выводу, что статус животного как объекта гражданского права нуждается в дальнейшем правовом регулировании, поскольку четко законодатель не закрепил свою позицию по данному вопросу и оставил право для широкого, а в некоторых случаях и субъективного толкования статуса домашних животных.

Кроме этого, в законодательстве отсутствует четкое определение гражданских правоотношений, возникающих из договора на оказание ритуальных услуг для домашних животных. Так как ранее данный вид договора не был представлен в Гражданском законодательстве, мы предлагаем собственное понятие. Под «договором на оказание ритуальных услуг для домашних животных» понимается соглашение, по которому лицо, оказывающее услуги обязуется выполнить комплекс разнообразных по своему содержанию действий, обусловленных заинтересованностью второй стороны - потребителя, осуществить кремацию умершего домашнего животного в соответствии с заданием потребителя в течение определенного срока за вознаграждение, а потребитель обязуется совершить действия, необходимые для оказания услуг, и оплатить услуги.

Список литературы:

1. Баранов В. М. Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов // дис. … кандидата юридических наук: Москва. 2006. С. 76.
2. В Новой Зеландии животных приравняли к людям [Электронный ресурс] // Новые известия: [сайт]. [2018]. URL: https://newizv.ru/news/2018-08-03/v-novoy-zelandii-zhivotnyh-ofitsialno-priravnyali-k-lyudyam-273453 (дата обращения: 15.03.2025).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 52- ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3302.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 03.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
5. О животном мире: федер. закон от 24.04.1995 № 52- ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. №17. Ст. 1462.
6. О защите прав потребителей : федер. закон от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1992. №15. Ст. 766.
7. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ // Российская газета. 2018. № 295.
8. Об утверждении Ветеринарных правил сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов [Электронный ресурс]: приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.11.2024 № 677 // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ»: [сайт]. [2024]. URL:https://base.garant.ru/411024372/ (дата обращения: 13.03.2025).
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 66-КГ21-21-К8 [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ»: [сайт]. [2022]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404877043/ (дата обращения: 13.03.2025).
10. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом // Изд-во "Волтерс Клувер". М. 2007. С. 212.
11. Решение Химкинского городского суда Московской области от 01.07.2019 по делу № 2-2377/2019 [Электронный ресурс] // Судебные решения РФ: [сайт]. [2019]. URL:https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/44301388 (дата обращения: 13.03.2025).
12. Ритуальные услуги для животных [Электронный ресурс] // Ритуалвет Москва: [сайт]. [2025]. URL:https://ritualvetmsk.com/ (дата обращения: 13.03.2025).
13. Суханов Е.А. Т. ІІ: Обязательственное право: учебник в 2 т. / 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 1208 с.
14. Услуги «усыпление + общая кремация» [Электронный ресурс] // USIPLENIEVET ритуальные услуги для животных: [сайт]. [2025]. URL:https://spb.usiplenievet.ru/uslugi/ (дата обращения: 13.03.2025).