Данная работа посвящена актуальной проблеме информационной безопасности – регулированию социальных сетей и свободе выражения. Современные технологии имеют огромное влияние на право на свободу слова, и в рамках этой темы хотелось бы рассмотреть этот вопрос более детально. В настоящее время социальные сети стали неотъемлемой частью жизни многих людей, и они играют важную роль в обмене информацией и свободном выражении мнений. Однако, как и любая другая технология, они могут быть использованы как для благих целей (например, граждане активно могут участвовать в общественной жизни, высказывать свои мнения и привлекать внимание к проблемам), так и для негативных (например, распространения непроверенной информации, оскорблений и угроз). В этой работе мы проанализируем практику судов РФ в области чёрного пиара для организаций.
В России были приняты законы, направленные на регулирование социальных сетей и защиту от негативных последствий их использования.
В статье 10.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 29.12.2010 № 436-ФЗ говорится о понятии социальной сети, её признаках и требованиях для владельцев сайта или страницы сайта. Социальная сеть – это сайт или приложение с посещаемостью более 500 тысяч пользователей в сутки, на котором пользователи могут зарегистрировать свой личный аккаунт, а также через который можно передавать информацию на государственном, то есть русском языке (или государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации) [5]. Важным аспектом данной статьи является то, что на сайте возможно размещение и распространение рекламы, которая направлена на привлечение внимания потребителей. При этом пользователи должны находится на территории России, но разработчик может находится в другой стране. Иными словами, любые социальные сети, которые предназначены для российских пользователей, попадают под действие российского законодательства вне зависимости от места регистрации компании-разработчика [5]. Верховный суд Российской Федерации в одном из своих определений поддержал этот подход.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-49, М-10004763/19 было отмечено, что любой гражданин имеет возможность обратиться в суды Российской Федерации с иском к иностранной компании (в частности, Facebook, в определении об этой социальной сети идёт речь), который является владельцем социальной сети, не имеющей представительства на территории России [2]. С этим решением согласиться можно, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, особенно в случае нарушения их со стороны иностранной компании.
Статья 152 пункт 5 ГК РФ устанавливает ответственность за распространение в сети Интернет заведомо ложной информации, которая может причинить ущерб чести, достоинству или деловой репутации гражданина. При этом гражданин вправе требовать удаления таких сведений, а также требовать опровержения этих сведений таким образом, чтобы обеспечить доведение опровержения до сведения пользователей Интернета. [1]
В решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-10278/2018 ООО (истец) обратилось в суд с иском к ИП (ответчик), требуя признать распространенные в Интернете сведения не соответствующими действительности, наносящими ущерб его деловой репутации, запрещенными к распространению, обязать его удалить такие сведения и взыскать компенсацию в размере 1 104 200 руб. Иск судом был удовлетворён. Проанализировав, можно согласиться с решением суда, так как оно соответствует требованиям закона и направлено на защиту прав истца. [4]
В постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу № А60-29025/2018 арбитражного суда уральского округа была рассмотрена апелляционная жалоба Бочарова А.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-29025/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу. Кийко М.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Бочарову А.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Кийко М.Ю. сведений, распространенных Бочаровым А.В. путем размещения на Интернет-ресурсе. Суды проанализировав общий смысл публикации, и смысловая конструкция оспариваемых высказываний сформировали негативное отношение неограниченного круга лиц к истцу, нанесли ущерб его деловой репутации, дискредитировали приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную репутацию и сформировали у неопределенного круга лиц негативное мнение о его деловых качествах и заслугах. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-29025/2018 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу апелляционная жалоба Бочарова А.В. оставлена без удовлетворения. Проанализировав, можно согласиться с решением суда, так как суды правильно оценили смысл и последствия распространения оспариваемых высказываний Бочаровым А.В. и пришли к выводу о нанесении ущерба деловой репутации Кийко М.Ю. Это подтверждается и тем, что апелляционная жалоба Бочарова А.В. была оставлена без удовлетворения. [3]
Суды в своих решениях руководствовались законодательством, пришли к одинаковому выводу о нарушении прав истцов и нанесении ущерба их деловой репутации. Их решения являются обоснованными и справедливыми, так как направлены на защиту прав истцов и предотвращение распространения ложной информации, которая может нанести ущерб их деловой репутации.
В заключении хотелось бы сказать, что регулирование социальных сетей и свобода выражения являются актуальной проблемой информационной безопасности. С одной стороны, социальные сети позволяют людям свободно выражать свои мнения и участвовать в общественной жизни, но с другой стороны, они могут быть использованы для распространения негативной информации и нарушения прав других людей и организаций.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [Электронный ресурс]//КонсультантПлюс [сайт] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 03.09.23)
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-49, М-10004763/19 [Электронный ресурс]// законы, кодексы и нормативно-правовые акты российской федерации [сайт] – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-09062020-n-5-kg20-49-m-1000476319/ (дата обращения: 03.09.23)
- Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А60-29025/2018 [Электронный ресурс]// Судакт [сайт] – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ucL4NLtdV2xl/
- Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-10278/2018 [Электронный ресурс]// Судакт [сайт] – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/1SaJteqYTflr/ (дата обращения: 01.10.23)
- Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]//КонсультантПлюс [сайт] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 03.09.23)