Реформирование трудового законодательства, как залог правовой культуры его субъектов

Меграбян Карен Аршакович
Саратовской Государственной Юридической Академии, г. Саратов

Для эффективного регулирования отношений в сферах, непосредственно связанных с институтом права, огромное значение уделяется стройной системе юридических норм, систематизированных и расположенных в определенном порядке. Однако практика показывает, что зачастую в столь важных конструкциях государственного регулирования, возникают характерные для него пробелы. Именно существование таких правовых пробелов актуализирует необходимость изучения данного феномена для нахождения путей их преодоления. Пробелы в трудовом праве оказывают негативное влияние на деятельность этого института, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике, и зачастую приводит к нарушениям трудовых прав и интересов его субъектов.

Стоит отметить, что ряд правил, регламентирующих процедуру принятия НПА, сформулированный еще в советское время, не всегда применяется. Так, например, правила, относящиеся к одновременному принятию норм об отмене прежних актов при принятии новых, зачастую игнорируются. При рассмотрении противоречий между ч.7 ст. 11 ТК РФ[1, ст11] и ст. 73 ФЗ от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[2, ст. 73], можно увидеть антиномию, допускаемую законодателем, следовательно если НПА федерального уровня допускают структурные противоречия, то нормативные акты их конкретизирующие так же будут содержать противоречивые положения. Все это ведет к нарушению иерархической связи и бессистемности трудового права. 

Специфика трудового права, его предмет и метод предполагает особый подход к преодолению своих дефектов. Однако в настоящее время российское законодательство подобных правил не имеет. Конституционный Суд РФ, многократно подчеркивал, что для создания норм трудового права, законодателю необходимо учитывать интересы всех сторон, это является необходимым условием для формирования сбалансированной и справедливой отрасли права.

Выделенные нами дефекты ведут к нарушениям трудовых прав граждан и несоблюдению интересов работодателей. Что, в свою очередь, является фактором препятствующим достижению основных целей трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

В качестве одного из примеров, подтверждающим вышесказанное, можно рассмотреть норму  ч. 3 ст. 112 ТК РФ. Она не указывает на вид и размер дополнительных вознаграждений работникам, не получающим оклад (должностной оклад), за праздничные и другие не рабочие дни, в течение которых они не привлекаются к работе, если порядок и размер его выплаты не предусмотрен коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом или соглашением.

Ярким примером возникновения правовых пробелов в трудовых отношениях, в результате закрепления отсылочных норм выступает ч. 2 ст.168 ТК РФ . Она закрепляет, что возмещения расходов, связанные со служебными командировками и их размеры, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Возникает уместный вопрос, каковы порядок и размеры возмещения расходов, если коллективный договор отсутствует? Здесь уместен вывод о серьезных нарушениях законодательной техники, послужившей возникновению подобных пробелов.

Исследуя дефекты структуры ТК, нельзя не обратить внимания на характерное ему необоснованное дублирование норм. Так, например, повторяется правило, запрещающее привлечение беременных женщин и несовершеннолетних лиц к сверхурочным работам и трудовой практике в ночное время, многократно дублируется привлечение к подобной деятельности женщин с детьми в возрасте до трех лет (ч. 5 ст. 96, ч. 5 ст. 99, ст. 259, ст. 268 ТК РФ).

Как мы видим, дефекты трудового законодательства имеют место быть. Мы считаем, что для успешной борьбы с ними и недопущения их повсеместного распространения необходимо использование приемов и способов юридической техники, к числу которых можно отнести: определение понятий, конкретизацию, толкование, отсылочные и бланкетные нормы, а также систематизацию и структурирование, применение аналогии закона и права. Существует идея объединения норм трудового права, правоположений и правовых позиций федеральных судов в единый свод нормативно правовых актов, направленный на регулирование трудовых отношений в социуме. Кроме того, представляется необходимым использование ссылок на определения и решения Конституционного Суда РФ, раскрывающие сущность норм трудового права и актуализирующих их конституционно-правовой смысл.

По нашему мнению, именно конкретизация правовых норм, устранение коллизий и различных неверных трактовок поможет повысить уровень правовой грамотности субъектов трудового права.

Как известно, одним из принципов любого законодательства является его общедоступность и четкое соответствие юридической технике. Именно установление четких правовых понятий, закрепление принципов отраслей права в общем и трудового права в частности, пересмотр кодифицированных норм и детальная проверка соответствия им подзаконных актов, изложение их понятным и доступным языком – залог не только повышения правовой грамотности субъектов трудовых правоотношений, но и формирование и совершенствование их правового сознания и мышления. А, как отмечают многие ученые, чем выше уровень правосознания, тем ниже уровень правонарушений, тем более полно реализуются права и свободы как человека и гражданина, так и работника, и работодателя.

Подводя итоги работы, отметим, что процесс кодификации и устранения правовых ошибок – долгий и требующий постоянного соответствия изменяющимся правовым реалиям государства. То же касается и формирования у общества высокого уровня правосознания и правовой культуры. Важно не только иметь идеальные законы, но и на психологическом уровне доказывать их значимость. Необходимо в первую очередь формировать у людей правомерное поведение. Оно характеризуется тем, что человек искренне верит в принцип законности и нарушение любых законов идет вразрез в первую очередь не с общественным мнением, а с личными убеждениями человека.

Сейчас наиболее распространена форма законоисполнительного поведения, которая заключается в осознании человеком противоправности его деяний, однако он подобные деяния не совершает не потому, что искренне убежден в букве закона, а потому что последуют санкции за неисполнение тех или иных предписаний.

Перед законодателем стоит задача формирования именно правомерного поведения, т.к. оно является юридически значимым[3, С. 37-40]. Соответственно, законодателю необходим механизм реализации такого поведения.

В юридической доктрине предлагается следующая схема перевода правовых норм в осознанную деятельность: право (нормы права) – правосознание (в единстве правовых знаний, оценочного отношения к праву и готовность  к правовой деятельности) – побуждения в виде мотивов правомерного поведения – правомерное поведение, упорядоченное и направляемое[4, С. 97].

Итак, как отмечает Погребная Ю.К., от уровня положительного правосознания в обществе во многом зависит положительная социальная активность российских граждан. Вполне очевидно, что Россия была бы самым процветающим государством в мире, а наш народ был бы самым счастливым, если бы поведение граждан, его населяющих, было бы не законопослушным и даже не правопослушным, а правоисполнительным (когда потребности личности, цели и средства их достижения совпадают с правовыми требованиями)[5, 12 ].

Нами был предложен один из вариантов решения данной проблемы: формирование правомерного поведения путем кодификации законов и исправления в нем ошибок, мешающих осознанию и осмыслению их людьми, не имеющими специального юридического образования.


Список использованной литературы и источников:

  1. Безруков А.В. Профессиональное правосознание как фактор мотивации правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел (теоретико-прикладной аспект) :дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 97.
  2. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. : Наука, 1982. С. 37–40.
  3. Погребная Ю.К. Кризис современного российского правосознания. М. : Альфа-М, 2013. С. 12.
  4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.10.2017)
  5. ФЗ от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

 

 

0
No votes yet