На сегодняшний день дела о сносе самовольной постройки и признании их таковыми встречаются в практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Значительная часть таких исковых заявлений направляется прокурорами, что является одной из важных форм его участия в гражданском судопроизводстве. Это подтверждается и ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, где говорится, что прокурор в рамках своей компетенции обращается в суд или вступает в дело, если это необходимо для защиты прав граждан, интересов общества и государства [3].
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в определенных целях [1]. При этом прокурор не может обратиться с иском о сносе самовольной постройки, если это нарушает только права и частные интересы непосредственно собственника земли. В данном случае необходимо установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Тогда для защиты нарушенных прав собственника земельного участка, гражданин вправе сам предъявить иск к лицу, которое возвело самовольную постройку.
В отличие от ГПК РФ, в статье 52 АПК РФ содержится перечень категорий дел, в которых прокурор вправе выступать с иском, но конкретно категория, касающаяся сноса самовольной постройки в диспозиции не отражена. Однако, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" говорится, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться прокурор в публичных интересах и в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) [5]. Соответственно прокурор выступает процессуальным истцом и обладает всеми правами, в том числе отмена иска, изменение его предмета, а также изменение размера предъявленных требований.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 прямо указывает, что в случае если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только после разрешения вопроса о выселении. В таком случае спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а прокурор даёт заключение по вопросу о выселении согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ [1].
Обратим внимание на своевременность действий прокурора в делах о сносе самовольных постройках. ч. 2 ст. 154 ГПК РФ устанавливает достаточно краткий срок рассмотрения и разрешения – до истечения месяца. Как уже было отмечено, в силу того, что прокурор выступает в качестве процессуального истца, поэтому в рамках осуществления своих полномочий должен подготовить все необходимые документы, подаваемые с иском, например, копии распорядительных документов о ликвидации нарушений в сфере градостроительного или земельного законодательства. Также, прокурор действует в рамках ч.1 ст. 149 ГПК при подготовке к судебному разбирательству.
Здесь следует обратить внимание на позицию судов при обращении прокурора с исковым заявлением. Так, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 в одном из дел, прокурор обратился с иском о сносе самовольной постройки, но суд отказал в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь на то, что в данной ситуации были нарушены только гражданские права собственника земельного участка. В другом же случае, требования прокурора были удовлетворены, в связи с тем, что при возведении объекта были нарушены градостроительные нормы, что могло привести к обрушению, а соответственно это представляет угрозу жизни и здоровью граждан [6]. Это подтверждается и словами А.В. Зарубина, и Н.С. Потапенко, которые считают, что прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в суд в случае, если будет установлено, что такая постройка создана лицом – собственником земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства, а также строительных норм, или без получения разрешительной документации [9, С. 198].
Помимо всего вышесказанного при подаче иска, нужно определить, что именно является самовольной постройкой и какие признаки ей присущи. Следует обратиться к статье 222 ГК РФ, где закреплены основные критерии признание постройки незаконной. Согласно данной статье, самовольной признается «здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил» [2]. При этом строение может признаваться самовольной постройкой на разных этапах строительства, даже с момента возведения фундамента.
Также стоит отметить, что к самовольной постройке, возведенной на неправомерно занимаемом участке, не распространяются правила о приобретательской давности. Но согласно «Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»», в случае, если на земельном участке, который был предоставлен для строительства, право собственности на самовольное сооружение может возникнуть в силу приобретательской давности [6]. Однако, для этого необходимы следующие условия: добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом в течении определенного срока, а конкретно пятнадцати лет.
Стоит рассмотреть вопрос определения подсудности. Отметим, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ [4] внёс изменения в ГПК РФ и АПК РФ, исключив термин «подведомственность» и заменив его на «компетенцию» и «подсудность». Дела о сносе самовольной постройки может рассматривать как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд. По сложившейся практике для разграничения подсудности принято использовать предметный и субъектный признак, анализируя характер сложившихся правоотношений [7]. Ключевое отличие состоит в том, что предметом дел арбитражных судов является экономическая деятельность субъекта процесса. Суды общей юрисдикции разрешают другие категории дел, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов [1]. То есть основания иска прокурора о сносе самовольной постройки в суд общей юрисдикции носят охранительный характер в рамках защиты жизни и здоровья граждан, также со ссылкой на публичный интерес.
Однако, в судебной практике существует позиция о том, что субъектный состав не имеет значительного влияния на разграничения подсудности, так как основаниями иска является защита граждан или восстановление нарушенного земельного права, а не нарушения в экономической и предпринимательской деятельности. Следуя данному разъяснению ответчиком может являться индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, такие случаи встречаются на практике. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [8] по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Улаганта» о сносе самовольных построек. Суд удовлетворил исковые требования прокурора и ответчика снести дом и освободить земельный участок, принадлежавший государству. Также, судом отмечено, что целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающих охрану окружающей природной среды.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что вопрос реализации полномочий прокурора в делах о самовольной постройке имеет широкий и значимый характер. Таким образом, считаем необходимым нормативно закрепить полномочие подачи иска прокурором о сносе самовольной постройки в соответствующие статьи ГПК РФ и АПК РФ, благодаря чему решится вопрос о разграничении подсудности. Касаемо этого же вопроса, следует учитывать характер сложившихся правоотношений, например, со ссылкой на экономические или иные отношения, что выступает особенностью данной категории дел. Также, легальное закрепление вышеуказанного полномочия прокурора поможет устранить существующие правовые коллизии и унифицирует судебную и правоприменительную практику. Помимо этого, данное решение повысит эффективность защиты публичных интересов и прав граждан.
Список литературы
Нормативные правовые акты
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2018 N 451-ФЗ (последняя редакция). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
- Решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 08.11.2018 по делу № 2-338/2018. URL: https://clck.ru/3QRwuY (дата обращения: 14.11.2025).
Научная и учебная литература
-
Зарубин А.В., Потапенко Н.С. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]. М., 2012. – 224 с.