Издержки, связанные с рассмотрением дела являются более проблемным институтом судебных расходов, чем институт государственной пошлины (далее – госпошлина), ввиду меньшего нормативного регулирования.
Например, процессуальные кодексы, такие как Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не дают определение судебных издержек, ограничиваясь перечислением того, что может быть признано судебными издержками, которые связаны с рассмотрением гражданских дел. Данный перечень является открытым [1, 2, 3]. В тоже время исчерпывающее понятие государственной пошлины содержится в НК РФ.
Однако, на практике существуют и другие проблемы, например проблема определения «разумности» при возмещении затрат на представителя.
В разных странах по-разному регулируется вопрос об определении стоимости услуг представителя и подтверждения «разумности» понесенных затрат.
Сопоставив подходы Российской Федерации и Германии, можно прийти к следующему выводу: в отличие от Российской Федерации, в Германии вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя в суде подробно регулируется Гражданским процессуальным уложением Германии (Zivilprozessordnung) и отдельным нормативным актом Закон «о вознаграждении адвокатов» (Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte или RVG) [5, 6].
Данным законом вводится шкала вознаграждения за деятельность представителя, а также коэффициенты, на которые умножается вознаграждение для представителя, если имеется одно из условий, предусмотренных законом.
Стоит отметить, что вышеуказанным законом вводится связь между размером вознаграждения представителя и ценой спора (в нашем понимании «цена иска»). Чем больше цена иска, тем дороже стоимость определенных действий представителя. В следствии этого подхода, одно и тоже действие в делах с разной «ценой иска» будет оцениваться по-разному.
В России был сформирован иной подход к вопросу регулирования оплаты и обоснования и возмещения затрат на представителя.
Ст. 100 ГПК РФ закрепляет положение, в соответствии с которым оплата услуг представителя взыскивается, с другой стороны, в разумных пределах.
Само же понятие «разумных пределов» в ГПК РФ отсутствует. Если обратиться к п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ППВС РФ) № 1 от 21.01.2016 г., то, что разумность предполагает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги [4].
Суду предоставляется право на своё субъективное мнение ограничивать возмещение расходов на оплату представителя. В этом и заключается проблема. Судья может и не обладать компетенциями или знаниями в области актуальных стоимостей за выполнение тех или иных услуг, оказываемых представителем, тем самым занижая возмещение таких расходов. В связи с этим возникают ситуации, когда, сторона хоть и выиграла спор, но не может полностью компенсировать свои затраты.
Такие примеры в судебной практике встречаются довольно часто.
Как сейчас решают эту проблему практикующие юристы?
На данный момент стороной прилагаются документы, подтверждающие оказание таких услуг: договоры, акты-приема-передачи, и иные документы, подтверждающие оплату услуг. Дополнительно для подтверждения «разумности» предоставляются сведения о стоимости услуг представителя в Федеральной палате адвокатов, либо сведения, предоставляемые Торгово-промышленной палатой соответствующего региона.
В первом и во втором случаях, берется «средняя температура по палате», и не учитываются конкретные особенности дел. Однако, при всех равных, возмещение «урезают». Существуют различные подходы к решению данной проблемы.
Для расчёта оплаты труда юристов экспертами VETA и Федеральной палатой адвокатов России были выведены математические формулы, в которые было необходимо просто подставить полученные данные в виде: типа работы, наличия усложняющих коэффициентов, стоимости услуг, которые брались бы из результатов опроса юридических лиц, которые оказывают услуги по представительству в судебном заседании и адвокатов взять и произвести соответствующие расчёты [7].
Выведенные формулы позволяют вычислить рыночную сумму затрат на оплату услуг на представительство в суде, даже если юрист работает почасовой оплате. Формула приобретает вид:
S = X * H, где S — определяемая стоимость услуг, X — часовая ставка юриста/адвоката, H — количество затраченных часов (подтвержденных).
Если же услуга представляет собой фиксированную оплату, то формула приобретает следующий вид:
S = (A1 * B1 + A2 * B2 + A3 * B3) * Q (если Q ≠ 0) при Q = (1 + q1 ) * (1 + q2) * (1 + q3) * (1 + q3) * (1 + q5), где S — определяемая стоимость услуг, An — количество раз рассмотрения дела в одной и той же инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация), Bn — средняя стоимость услуг в соответствующей инстанции (1 — первая, 2 — апелляция, 3 — кассация); q — повышающий коэффициент сложности, qn — один из пяти повышающих коэффициентов.
Повышающий коэффициент являлся одним из маркеров, когда в деле появлялись определенное обстоятельства (сложности), из-за которых сумма на оплату услуг повышалась. К таким обстоятельствам относились: отсутствие единообразной практики по данной категории дел, предполагалось совершение значительного количества процессуальных действий и т.д.
Чтобы показать, как легко осуществить данные исчисления я приведу пример:
Компания ООО «Зеленоглазое такси» обратилось в арбитражный суд Тюменской области за взысканием задолженности, в т.ч. неустойки в размере 9 000 000 рублей (девять миллионов рублей) с ООО «Долгов нет». Данное дело дошло до первой кассации, и при формировании позиции было выяснено, что по данной категории дел отсутствует единообразная практика. Однако, это не помешало выиграть дело. ООО «Зеленоглазое такси» было намерено взыскать затраты на оплату представителя в суде в размере 300 000 рублей. Представителем в суде являлся старший юрист компании.
Подтвержденные затраченные часы – 30 часов.
Для проверки обоснованности такой суммы и установления рыночной стоимости по данному делу, следует обратиться к статистическим данным и формулам. Так средняя цена часа старшего юриста компании. (группа I) – 4 000 рублей. Повышающие коэффициенты для группы I: q1 – 24% (отсутствие единообразной практики по данной категории дел).
Рыночная стоимость услуг по представительству в суде составит:
1. На основе фактически затраченного времени:
S = 4 000 * 30 = 120 000 рублей;
2. На основе среднерыночной стоимости ведения процесса по инстанциям:
Рассчитываем повышающий коэффициент:
Q = 1+0,24 = 1, 24
Стоимость услуг представителя за каждую инстанцию и умножаем на повышающий коэффициент:
S = (130 333 + 77 333 + 65 333) * 1, 24 = 338 518, 76 рублей;
Мы получили две цифры: 120 000 и 338 518, 76 рублей.
Чтобы получить итоговую стоимость услуг по представительству в суде необходимо найти среднее арифметическое между этими двумя суммами.
Подсчитав среднее арифметическое, мы получаем 229 259, 38 рублей.
На основе вышеуказанных расчётов можно сделать вывод, что заявленная истцом затраты на оплату представителя в суде являются необоснованными.
Разрешение вышеуказанной проблемы, возможно путем принятия отдельного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации посвященного регулированию «судебных издержек», которое содержало бы инициирование эксперимента по вводу в практику судей использование такой методики. Деятельность по сбору данных осуществлялась бы независимой организацией, например, сама экспертная группа VETA с активным взаимодействием с судебным департаментом Верховного Суда России, чтобы не допускать возможность злоупотреблений в самих регионах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУМЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Доступ СПС «КонсультантПлюс»
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Доступ СПС «КонсультантПлюс»
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Доступ СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Zivilprozessordnung (Гражданское процессуальное уложение Германии). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/
- Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Закон о вознаграждении адвокатов). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/rvg/
- Исследования экспертной группы Veta и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legal-research.ru/cases/