Настоящая статья посвящена проблеме расторжения договора по соглашению сторон.
Актуальность данной темы проявляется в имеющихся противоречиях в законодательстве и судебной практике, которые могут привести к неверному разрешению дел судами и ухудшению положения субъектов договорных отношений.
Задачами исследования являются анализ существующих в законодательстве правовых пробелов по заявленной тематике, анализ противоречий в судебной практике высших судов, а также судов иных уровней, выработка рекомендаций по решению поставленных проблем.
Как прописано в статье 450 ГК РФ [2] расторгнуть договор возможно по соглашению сторон договора. Данная возможность является одним из элементов принципа свободы договора, что обуславливается возможностью участников договорного правоотношения самостоятельно, без судебного вмешательства, урегулировать отношения между собой.
Принцип свободы договора уточняется в статье 421 ГК РФ. По логике вещей, если стороны договора свободны в заключении договора, то они также должны обладать свободой в его расторжении.
Некоторые авторы размышляли по этому поводу. Например, Витрянский констатирует [1], что ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, но по мимо данного факта свобода договора характеризуется и другим статьями, и приводит в пример статью 450 ГК РФ, тем самым, пишет о том, что свобода договора должна выражаться в совокупности элементов, поэтому соглашение о расторжении договора является одним из элементов данного принципа.
Поэтому отсутствие в статье 421 данных положений не может полно раскрыть принцип свободы договора.
Немало важный вопрос касается расторжения исполненного договора по соглашению сторон.
Понятно, что в случае существенного нарушения условий договора он может быть расторгнут по решению суда, то есть при существовании нарушений процесс расторжения более очевидный и в достаточной мере урегулирован законом.
Но возможно ли расторгнуть договор, исполнение обязательств по которому осуществлено надлежащим образом по соглашению сторон? Как бы это нелогично звучало, но такая возможность может быть предусмотрена самим договором, стороны могут прописать условие, согласно которому договор может быть расторгнут даже в случае надлежащего и полного исполнения обязательств.
На это вопрос отвечал Высший Арбитражный суд в своем постановлении (Постановление Пленума №35) [4], пишет, что если в соглашении предусмотрен возврат полученного, а предмет сделки недвижимость, тогда чтобы регистрирующий орган внес изменения в реестр, необходимо письменное подтверждение наличия того соглашения и факта расторжения договора.
Высший Арбитражный суд также дополняет, что не подлежат возврату полученное по договору после его расторжения, если иное не предусматривается соглашением сторон в том числе (если говорить о недвижимости).
Поэтому можно сделать вывод, что договор может быть расторгнут даже в случае надлежащего исполнения, если такое условие предусмотрено соглашением.
В доктринальном же понимании такое расторжение невозможно. Ученые говорят именно о договорах об отчуждении недвижимого имущества. Ученый Гришаев пишет, что расторгнуть возможно только действующий договор, а для того, чтобы возвратить все полученное, необходимо заключить новый договор.
Данный тезис подтверждается Определением Верхового суда РФ от 8 июля 2015 г. № 305-КГ15- 7373 [5]. Общество, в лице продавца, и некоммерческое партнерство, в лице покупателя, заключили договор купли-продажи участка земли. В этот же день заключили передаточный акт, который закрепил полное исполнение обязательства (передачу земли и оплату). Через несколько день совершили государственную регистрацию. Через несколько лет стороны заключили соглашение о расторжении договора в связи с неуплатой стоимости участка покупателем, и земля должна быть передана в день заключения соглашения.
Регистрирующий орган отказал в переходе права собственности на основании соглашения. Общество обратилось в суд, но суд первой инстанции не нашел нарушений в отказе органа.
Как позже указал ВС РФ [6], исполнение являлось надлежащим, в доказательство этому передаточный акт, который был заключен в момент совершения договора купли продажи. Поэтому соглашением сторон не может быть расторгнут договор, который исполнен надлежащим образом, в том числе полностью, и у которого есть подтверждение этого исполнения (передаточный акт в данном случае).
Таким образом на выходе мы получаем неоднозначное представление о возможности расторжения договора по соглашению сторон. В ряде случаев встречаются решения судов, которые удовлетворяют подобные иски, что вносит неясность для применения судами.
Например, решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 г. по делу № 2-982/15 [7]. А и Б заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на два объекта: земельный участок и находящийся на нем дом. По результату стороны надлежаще исполнили данный договор. После передачи объектов А Б и уплаты покупной стоимости Б А, была произведена государственная регистрация права собственности, по итогу которой Б стал собственником объектов.
Позже стороны уже исполненного договора заключили соглашение о расторжении договора, передали обратно имущество и плату. А обратилось в регистрирующий орган для регистрации права собственности за собой.
Самым неосновательным стал ответ регистрирующего органа, который приостановил регистрацию, сославшись на то, что «если бы сторонами условие о расторжении договора было включено в сам договор, а не в соглашение, тогда стороны могли бы расторгнуть договор». А и Б обратились в суд с требованием об оспаривании действий органа регистрации. Иск был удовлетворен. Почему одни суды действуют по букве закона, а другие нет. Возможно, это связано с компетенцией судей.
Можно констатировать, что институт расторжения исполненных договоров в России не развит, представляет неоднозначные позиции по правоприменительной практике. Данный вопрос представляет серьезную проблему нашего законодательства и правоприменительной практики.
Данная неопределенность требует своего решения. По мнению автора целесообразно придерживаться мнения цивилистов и нынешнего Верховного суда, так как это характеризуется логикой экономического оборота.
Целесообразно дополнить статью 452 «Порядок изменения и расторжения договора» Гражданского кодекса Российской Федерации следующим пунктом: «Расторжение договора в силу соглашения сторон, либо иного акта, если он был надлежаще исполнен, не допускается».
Список литературы:
- Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — Изд. 5-е, доп., стер. — М. : Статут, 2002
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Определении Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. № 305-КГ15- 7373. // Доступ из СПС «Консультант Плюс»
- Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 г. по делу № 2-982/15. // Доступ из СПС «Консультант Плюс».