Участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам предусмотрено ст. 247 УПК РФ и подразумевает обеспечение его процессуальных прав на выражение своего отношения к предъявленному обвинению и возражений против него, права на участие в прениях сторон и последнем слове подсудимого, где он может высказать свою позицию. Также соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон не может быть соблюдено полностью в отсутствие подсудимого.
Вопрос об участии подсудимого в судебном разбирательстве связан с проблемой «заочного производства», т.е. возможности или невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. Судебная практика, научная и судебная литература полагают тождественными понятие «заочное рассмотрение» и «разбирательство в отсутствие подсудимого». Однако, по мнению Л.В. Головко, «ставить знак равенства межу ними нельзя, так как заочное разбирательство уголовного дела — это лишь вариант рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого» [1, С.892]. Главной характеристикой заочного рассмотрения уголовного дела является заочный приговор. Такой приговор имеет свою особенность – он может быть отменен и направлен на новое рассмотрение дела по ходатайству осужденного, наряду с привычными способами обжалования принятого судом решения – это и является главным отличием заочного рассмотрения уголовного дела от остальных случаев проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
Выделяется несколько причин, по которым подсудимый отсутствует в ходе рассмотрения дела. К таковым относятся:
1. Смерть подсудимого. Судебный процесс в данном случае продолжается в порядке п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ. Смерть субъекта преступления влечет прекращение производства по уголовному делу, однако закон предусматривает продолжение судебного процесса только в случае, если оно обусловлено реабилитацией этого лица. Ход судебного разбирательства в этом случае имеет несколько характерных особенностей.
Как только суду становится известно о смерти подсудимого, он, в соответствии с требованиями ст.232 УПК РФ, принимает меры к вызову в судебное заседание близких родственников подсудимого, неявка которых не может препятствовать рассмотрению судом уголовного дела по существу. Судебное следствие также имеет ряд особенностей: государственный обвинитель, в силу смерти подсудимого, не может огласить сущность предъявленного обвинения. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению теперь излагают близкие родственники, которые также могут изложить свое отношение к невиновности умершего или согласиться с позицией стороны обвинения. Суд, также, может, согласно ст.276 УПК РФ огласить показания умершего, данные в ходе предварительного следствия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Отличительной чертой данной категории судебных разбирательств является и выступление близких родственников в прениях сторон, отсутствие последнего слова. По результатам проведенного досудебного и судебного следствия, исследования всех доказательств и обстоятельств по делу, председательствующий выносит либо оправдательный приговор, в случае установления невиновности подсудимого, либо постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в случае установления его виновности в совершении вменяемого преступления.
Постановление обвинительного приговора в отношении умершего представляется невозможным, поскольку как субъект права он отсутствует, не является ни субъектом уголовной ответственности, ни подсудимым и не может быть признан виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Постановление обвинительного приговора в отношении умершего представляется невозможным, поскольку как субъект права он отсутствует, не является ни субъектом уголовной ответственности, ни подсудимым и не может быть признан виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.
2. ч.4 ст. 247 УПК РФ предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести по ходатайству последнего. Суд не имеет права возражать подсудимому.
3. Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям не могут рассматриваться по ходатайству подсудимого в его отсутствие. Однако могут и по иной причине - в случае, если подсудимый скрылся от следствия и суда в неизвестном направлении. Как только суд устанавливает неоднократную неявку подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, он вправе вынести постановление о приводе подсудимого. В таком случае судебные приставы выходят в известные суду адреса местонахождения подсудимого, если в ходе данного процесса установлено, что подсудимый находится за пределами РФ и сознательно не является в судебные заседания, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, но, обязательно, с участием защитника - именно результатом такого разбирательства станет заочный приговор.
Подводя итоги исследования, отметим, что рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого может быть нескольких видов: отсутствие подсудимого в части судебного разбирательства, или всего разбирательства в целом. Но можно ли считать рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимых заочными? Данный вопрос актуальный и по сей день, споры в научной сфере будут идти долго. Нам представляется, что нет, ведь итогом заочного рассмотрения дела является постановление заочного приговора, который подсудимый не только в праве обжаловать в установленном законом порядке, но и ходатайствовать о направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение. Однако, в ходе рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого самое важное, на наш взгляд, – не нарушать его многочисленные права и интересы: на защиту, надлежащее извещение, право участвовать в судебном заседании и другие.
Список литературы:
- Курс уголовного процесса: учебное пособие / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. - Москва: Статут, 2017. - 1280 с.
- Курченко В.Н. Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2019. № 6. С. 104-110.
- Калиновский К.Б. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого: практика должна измениться // Уголовный процесс. 2016. № 8 (140). С. 9.
- Ключников А.Ю. Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия // LEX RUSSICA (Русский закон). 2021. №5 (174) С.74-86.