В процессе межличностной коммуникации одним из основополагающих факторов является психологическое влияние на человека. В процессе производства следственных действий большое внимание уделяется взаимодействию лица, ведущего расследование, и других участников уголовного судопроизводства [1].
Характеризуя психологическое воздействие в рамках уголовного процесса следует отметить его избирательность, зависимость от сложившейся следственной ситуации, необходимость учета выбора стратегии, вида, средств влияния, особенностей лица, на которое рассчитано такое воздействие, соответствие методов, приемов, технологий воздействия требованиям уголовно-процессуального законодательства, нормам морали и профессиональной этики [2, c. 23].
В психологии выделяется три стратегии взаимодействия: развивающая, императивная, манипулятивная [4, c. 44-46].
Основными функциями императивной стратегии являются функции контроля поведения и установок человека, их подкрепления и направления в нужное русло, а также функция принуждения по отношению к объекту воздействия. Реализация императивной стратегии происходит чаще всего там, где человек в силу тех или иных обстоятельств обладает ограниченными возможностями для самостоятельного выбора поступков и решений, например, лица с нарушениями слуха, зрения и т.п. [4, c. 42-43].
К видам психологического воздействия относят: произвольное, непроизвольное воздействие; непосредственное, опосредованное; индивидуальное, социально-психологическое воздействие; явное, скрытое; длительное, краткосрочное воздействие [3, c. 19-23].
В связи с тем, что психологическое воздействие напрямую оказывает влияние на свойства и состояния личности, то первоочередной задачей, в том числе и в уголовном судопроизводстве, является установление гарантий психологической безопасности от такого воздействия и пределов его допустимости.
Нарушение психологической безопасности может привести к плачевным последствиям: нарушению психического здоровья, адекватного восприятия окружающей действительности, а также к изменению ценностных ориентиров и мировоззрения личности [6, c. 20-24].
Сформулировать точные критерии объективной оценки негативного психологического воздействия очень не просто – психика любого человека уникальна и очень изменчива, не говоря уже о непредсказуемости эмоциональных реакций на ту или иную ситуацию.
Вопросы правомерности и допустимости тех или иных приемов, методов (в том числе "следственных ловушек", "следственных хитростей", как их иногда называют) при общении в рамках уголовного процесса, всегда представляли интерес для ученых и практиков.
Субъект психологического воздействия – это источник получения информации по расследуемому событию. Различность статусов участников процессуального взаимодействия очевидна, поскольку одна из сторон (следователь, дознаватель) имеет явное преимущество в силу имеющихся официальных властных полномочий.
Показателями манипуляции являются: скрытность намерений, стремление получить односторонний выигрыш, разрушающий личность эффект воздействия [5, c. 178].
Манипуляция - преднамеренное и скрытое побуждение другого человека к переживанию состояний, принятию решений и выполнению действий для достижения инициатором своих собственных целей [7, c. 49]. Исходя из данного понятия, психологическое воздействие в рамках уголовно-процессуальных действий не должно служить средством для удовлетворения интересов воздействующей стороны.
Выбор стратегии психологического воздействия, хоть и обусловлен восприятием гражданина как объекта воздействия, непосредственно должен быть связан с положительными результатами для него же, что обусловлено инновационной концептуальной идеей уголовного судопроизводства, первоочередной ориентир которой направлен на защиту прав и законных интересов лиц, оказавшихся в среде уголовно-процессуальных взаимодействующих отношений.
Законодательно закрепленный критерий правомерности психологического воздействия следователя на участников уголовного судопроизводства содержит ограниченный набор конкретных противоправных действий. Составление полного и точного перечня видов противоправного воздействия не может быть успешно реализовано в практике расследования, поскольку перечень таких действий не может быть исчерпывающем в принципе. Таким образом, теоретически сохраняется возможность использования противоправных средств и методов психологического воздействия на участников уголовного процесса.
Например, принуждение как форма психологического воздействия полностью запрещено ч. 4 ст. 164 УПК РФ. Ст. 302 УК РФ («Принуждение к даче показаний») предусматривает уголовную ответственность за применяемое ими насилие к допрашиваемому, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя, или лица, производящего дознание.
Однако, стоит оговорить, что противоправное воздействие следователя (дознавателя) может осуществляться и неосознанно. Зачастую следователь, разрабатывая одну из версией о причастности лица к совершенному преступлению, не видя иного исхода событий, навязыванием тех или иных фраз, неосознанно, внушает объекту влияния свою версию о значимых обстоятельствах. Это проявляется, например, при формулировании наводящих вопросов, запрещённых ч. 2 ст. 189 УПК РФ.
В подобной ситуации допрашиваемое лицо поддается внушению, начинает сомневаться в своей правоте, либо не видит смысла перечить следователю, что может привести к так называемому самооговору.
Таким образом, можно сделать вывод, что правомерность и критерии допустимости психологического воздействия следователя на участников в ходе уголовного судопроизводства требует дальнейшего изучения. Одним из путей разрешения данной проблемы, по нашему мнению, является повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов в части получения знаний по основам межличностной коммуникации.
Список литературы:
- Енгалычев В.Ф. Психологическое воздействие в правоохранительной деятельности // Прикладная юридическая психология / под ред. проф. А.М. Столяренко. М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2001.
- Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. – 544 с.
- Кроз М.В., Ратинова Н.А., Онищенко О.Р. Криминальное психологическое воздействие. М.: Юрлитинформ, 2008. – 200 с.
- Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. - 1987. - № 3. - С. 44 - 46.
- Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб, 2001. – 544 с.
- Решетина С.Ю., Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности (контуры проблемы) // Проблемы информационно-психологической безопасности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1996. – С. 18-26.
- Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. СПб.: Изд-во «Речь», 2002. – 256 с.