Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет прокурору, участвующему в деле, принести апелляционное представление на не вступившие в законную силу судебные акты, которые вынесены с нарушением закона [2, ст.320].
Пункт 9 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» более полно раскрывает право апелляционного обжалования прокурора [6]. Прокурор, участвующий в деле − это прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением в защиту прав граждан, или, который был привлечен к делу для дачи заключения по делам, по которым его участие является обязательным в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ. Правом принесения апелляционного представления обладает прокурор, участвующий в деле независимо от фактического присутствия в судебном заседании суда первой инстанции, а также тот прокурор, который не был привлечен к участию в деле, по которому его участие является обязательным в силу закона.
Предлагаю более детально проанализировать данное положение Пленума Верховного Суда РФ и установить, когда прокурор становится лицом участвующим в деле, имеющий право принесения апелляционного представления исходя из статей 34,35,45 ГПК РФ.
Первая форма участия прокурора в деле в виде подачи искового заявления в защиту прав граждан не вызывает никаких сомнений, так как в данном случае прокурор принимает все права и обязанности истца, с которыми в дальнейшем участвует в процессе.
А вот второй форме участия прокурора в деле требуется уделить большее внимание. Часть 3 стать 45 ГПК РФ гласит о вступлении в процесс прокурора и дачи заключения по делам о выселении, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о восстановлении на работе, а также по другим делам, которые предусмотрены ГПК РФ и иными федеральными законами. Таким образом, данная норма определяет прокурора, как лица, участвующего в деле именно с момента вступления его в процесс. Если прокурор не вступил в процесс, то лицом участвующим в деле он не может являться, следовательно, и обладать правом апелляционного обжалования он тоже не может.
ГПК РФ не содержит в себе легального определения понятия «вступление в процесс». Для того, чтобы определить значение данного понятия обратимся к словарю С.И. Ожегова, где термин «вступить» определяется, как совершение субъектом каких-либо активных действий [5, с.92]. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя. Таким образом, прокурор, как лицом участвующим в деле, имеющий право принесения апелляционного представления, будет являться с момента вступления в процесс посредством подачи заявления о вступлении в процесс или явки на судебное заседание.
И.К. Пискарев в своей научной работе указывает на то, что при появлении дела, предусмотренное ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд первой инстанции должен надлежащим образом известить прокурора о времени и месте судебного разбирательства для дачи заключения по делу [3, с.146]. При наличии судебного извещения от суда первой инстанции не стоит считать его лицом, участвующим в деле и вступившим в процесс. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс [4, с.20].
Исходя из вышесказанного, не могу согласиться с положениями абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства для дачи заключения по делу, но по неизвестным причинам не явился на судебное заседание не может являться лицом, участвующим в деле, следовательно, лишается право апелляционного обжалования.
Таким образом, в данном случае прокурор не является на судебное заседание по своей вине, так как все действия суда первой инстанции по извещению прокурора для вступления в процесс и дачи заключения по делу выполняются надлежащим образом, следовательно, прокурор своим бездействием по вступлению в процесс сам себя лишает права принесения апелляционного представления. Считаю, что лишение прокурора право апелляционного обжалования при неявке на судебное заседание является дополнительной причиной присутствовать на судебном заседании.
На практике возникают проблемы с привлечением прокурора в процесс для дачи заключения по делу. Как показывает судебная практика, при рассмотрении дел обязательной категории без привлечения прокурора для дачи заключения по делу, вышестоящие инстанции усматривают в действиях нижестоящих инстанций существенное нарушение норм процессуального права. Так, Нижегородский областной суд в апелляционном определении указал на то, что помимо прочих недостатков, суд первой инстанции существенно нарушил положения части 3 статьи 45 и статьи 113 ГПК РФ – не привлекли (надлежащим образом не известили) к участию в деле, связанном с восстановлением на работе (службе), прокурора [1]. В связи с вышеуказанным Нижегородский областной суд отменил решение суда первой инстанции, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции обязан надлежащим образом извещать прокурора о времени и месте судебного разбирательства по делам обязательной категории для дачи заключения по делу.
Не извещенный прокурор о времени и месте судебного разбирательства по ошибке суда, лишается права учувствовать в деле и подавать апелляционное представление, так как апелляционное представление имеет право подать только прокурор, участвующий в деле. Кроме того, это приводит к лишению сторон судебного разбирательства дополнительной гарантии защиты основных прав человека. Однако вышеуказанный Пленум ВС РФ дает прокурору право апелляционного обжалования, если он не был привлечен к делу судом первой инстанции. Данное правило считаю верным, поскольку это является единственным средством устранения, допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, а также дополнительной гарантией защиты ключевых прав гражданина и человека.
Таким образом, из вышесказанного следует, что прокурор становится лицом, участвующим в деле, имеющий права принесения апелляционного представления с момента проявления процессуальных активных действий по вступлению в процесс при извещении судом первой инстанции. Так как часть 3 статьи 45 ГПК РФ не указывает какими именно процессуальными активными действиями осуществляется вступление прокурора в процесс, необходимо внести изменения в данную норму следующего содержания: «прокурор, при извещении суда первой инстанции, будет являться вступившим в процесс только с момента непосредственной явки на судебное заседание или подачи заявления о вступлении в процесс». Данные изменения понесут и обновление положения абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Список источников:
- Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.03.2019 по делу N 33-2208/2019. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. – 720 с.
- Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.− С.15-21.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1987. – 816 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».