Профессиональное представительство в административном судопроизводстве

Профессиональное представительство в административном судопроизводстве – достаточно новый институт в административном процессе, который только начал развиваться, но уже успел претерпеть определенные изменения. Представительство в административном судопроизводстве в целом, обладает необходимыми признаками судебного представительства. Так, Н.С. Гречкин выделяет следующие черты: 1) основанием представительства является юридический факт (состояние в родстве, доверенности, акты государственных органов и т.д.); 2) представительство регулируется процессуальными нормами; 3) целью осуществления представительства является оказание юридической помощи и защита прав в судебном процессе [1, с. 145]. Иными словами, представительство в административном судопроизводстве определяется как некий вид судебного представительства, подразумевающий деятельность одного лица (представителя) по оказанию юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого), урегулированную административно-процессуальными нормами.

К представителям предъявляются определенные требования, предусмотренные главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) [2]. Во-первых, лицо должно обладать полной дееспособностью, то есть быть совершеннолетним, не иметь наложенных ограничений со стороны суда (вследствие психического расстройства), может в полном объеме распоряжаться правами и нести обязанности. Во-вторых, лицо должно иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Этот пункт вызывает особый интерес, ведь именно с ним связано становление профессионального представительства. В-третьих, представителями могут быть адвокаты и иные лица, перечень которых относительно закрытый (законные представители, руководители государственных органов). Это положение законодатель указывает первым, но, прежде всего, необходимо рассмотреть условия о дееспособности и наличии высшего юридического образования.

Рассматривая эволюцию статьи 55 КАС РФ, можно заметить, что в первоначальной редакции она противоречила федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4]. Согласно вышеуказанной статье, представитель в суде по административным делам должен иметь высшее юридическое образование. В то время, как в федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Из этого следовало, что лицо, получившее статус адвоката на основании наличия у него ученой степени по юридической специальности, не могло быть представителем в суде по административным делам. В последующих редакциях КАС РФ эта коллизия была решена путем дополнения статьи положением об ученой степени по юридической специальности.

Второе противоречие, встречающееся в пятой главе КАС РФ, также связано с обязательным наличием у представителя высшего юридического образования. Так как представителями могут быть и иные лица, например, законные представители, в отношении них вышеуказанное требование не действует [8]. Соответственно, лицо может не иметь высшего юридического образования, но тогда теряется смысл профессионального представительства, которое было введено для возможности представления интересов в суде на профессиональном уровне. Кроме того, в Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи [3]. Это подводит нас к недостаткам введения профессионального представительства в Российской Федерации.

Прежде всего, стоит отметить, что наличие диплома не всегда гарантирует профессионализм юриста. Поскольку в КАС РФ не предусмотрено требование о наличии стажа, то оказание квалифицированной юридической помощи ставится под вопрос. Похожего мнения придерживается О.Ю. Фомина [9, с. 98]. По ее мнению, юриста, работающего, например, в компании и занимающегося на протяжении многих лет согласованием договоров с контрагентами, наличие образования и опыта еще не делает действительно профессиональным судебным представителем. С данной точкой зрения сложно не согласиться.

Вернемся к положениям Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нередко возникают ситуации, когда человек не может в силу отсутствия у него финансовых возможностей нанять профессионального юриста. В таком случае, государство должно будет помочь гражданину с получением квалифицированной юридической помощи, а учитывая, что число административных дел с каждым годом растет (на 2021 год число оконченных административных дел приблизилось к отметке более чем 4 500 000 дел [6]) – появление новой статьи расходов неизбежно.

Конечно, в науке есть и противоположные мнения насчет введения образовательного ценза. Некоторые ученые предполагают, что закрепление требования о наличии образования устранит неквалифицированных лиц, сузит круг субъектов. Отчасти суждение верно, но это снова возвращает к вопросу – а каждый ли выпускник юридического факультета – профессионал? Иные доводы «за» связаны с тем, что указанное положение пробудит интерес у молодежи к получению высшего образования по специальности «юриспруденция». Возможно, что это действительно так, но каждый ли выпускник захочет в будущем быть представителем, и если да, то нужно ли такое количество для обеспечения помощи гражданам?

Конституционный Суд Российской Федерации занял вышеуказанную позицию, так как не нашел оснований для признания части 1 статьи 55 КАС РФ противоречащей Конституции РФ [5], отметив, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя, то есть императивной, а не диспозитивной нормой [7].

Проанализировав статьи Конституции РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, нормативно-правовые акты и научную литературу по теме, можно сделать вывод, что на данный момент законодательство о профессиональном представительстве не является совершенным и вызывает противоречия и споры. Аргументы в пользу осуществления такого вида деятельности именно профессиональными юристами весьма условны, в то время как доводы против подкреплены фактами и статистикой. Решение проблемы возможно двумя способами: или установить в части 1 статьи 55 КАС РФ требование о стаже, чтобы гарантировать людям не только наличие теоретических, но и практических навыков у представителя, или вовсе исключить положение об образовательном цензе и адвокатах, чтобы клиент сам мог выбирать, кому доверить представление интересов. Второй вариант также представляется целесообразным, так как в КАС РФ закреплено законное представительство, которое, в свою очередь, противоречит части 1 статьи 55 названного закона.

Список литературы:

1. Гречкин Н.С. Представительство в административном судопроизводстве: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14. 2014. 178 с.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ в ред. от 17.02.2023]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ в ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 1663-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буланова Ивана Александровича и Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 55 и пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год, утв. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 15.03.2023)
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. 9. Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 2. С. 95-101.