Наибольшую степень свободы, ограниченной при этом рамками закона, законодатель предоставляет следователю при производстве следственных действий, которые предполагают самостоятельный выбор им тактики их проведения. При этом отметим, что тактические приемы не находят четкой регламентации в законе, поэтому в конкретной следственной ситуации их выбор и варианты применения всецело будут зависеть от усмотрения следователя. К сожалению, в силу большой загруженности следователей подобная ситуация может повлечь допущение ряда процессуальных ошибок [6, с.24].
Без всяких сомнений, в условиях развития общественных отношений и возникновения новых видов преступных деяний, нельзя оставлять следователя «безоружным» перед изобретением все новых способов и средств противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Однако, не стоит забывать о недопустимости применения при производстве следственных действий незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК РФ) [2].
Проведем краткий анализ дефиниции «процессуальная (следственная) ошибка». По мнению А.Д. Бойкова, следственная ошибка следователя подразумевает совершение любого незаконного или необоснованного решения, которое вызвано неправильным д0ействием или бездействием [4, с.136]. В свою очередь, как обосновывается в работах А.Б. Соловьева, под следственной ошибкой следует понимать не всякое нарушение или упущение в работе следователя, а лишь существенные, значимые нарушения, которые повлекли принятие незаконного решения следователя по конкретному уголовному делу [9, с.34]. В.И. Власов под следственными ошибками предлагает понимать непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения [5, с.101].
Изучение материалов судебной и правоприменительной практики позволил нам выделить наиболее распространенные процессуальные и непроцессуальные ошибки, допускаемые в процессе расследования уголовных дел, а также возможные способы их предотвращения.
1. Ошибки при выявления и фиксации криминалистически значимой информации в результате неполноты проведенных следственных действий, приводящие к не правильной квалификации содеянного [8, с. 31]. Так, например, при расследовании бандитизма следователи часто допускают ошибку при квалификации деяния, особенно если вооружённое нападение осуществилось всего один раз. В данном случае при расследовании преступления надо акцентироваться на степени организованности банды (особенность её формирования, состав, структура, распределение ролей, наличие лидера, наличие оружия и т.д.) [3].
2. Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ). Конституционно – правовая основа данной нормы следует из положений Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина в государстве: все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и пр.[1].
Таким образом, следователь должен осознавать тот факт, что, имея право на продление срока предварительного расследования в соответствии со ст. 162 УПК РФ, а также на усмотрение в выборе направления расследования, однако, он должен осознавать значение принимаемых решений для реализации поставленных перед ним задач, не забывая при этом о гарантиях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.
Большое значение в определении разумности выбора имеют также такие субъективные характеристики, как образование следователя, его профессиональный опыт, жизненный опыт, сложившаяся система ценностных ориентаций, личностные качества, последние из которых могут подвергаться изменениям на протяжении жизненного периода [7, с.11].
Учитывая это, следователю необходимо осознавать особенности своей личности и прилагать усилия, чтобы реализуемое им усмотрение не основывалось только на его субъективных чертах. Кроме того, осуществляя усмотрение, следователь должен чувствовать ответственность, возложенную на него законодателем, поскольку это чувство является гарантом того, что следователь будет прилагать все усилия для осуществления предоставленных ему полномочий разумно, в рамках закона.
3. Процессуальная самостоятельность следователя vs коррупция.
К сожалению, в настоящее время коррупционная составляющая полностью не искоренена в правоприменительной деятельности. С одной стороны, подобные противоправные действия нарушают конституционно – правовые основы процессуальной самостоятельности следователя, а с другой – отрицательно влияют на реализацию прав участников уголовного процесса. Кроме того, законодатель, предоставляя следователю возможность осуществлять по своему усмотрению в определенных законом условиях выбор того или иного решения (действия), тем самым выражает ему свое доверие, которое следователю необходимо оправдать, осуществляя свою деятельность в рамках закона на благо каждой отдельной личности и общества в целом. С нашей точки зрения, это следует понимать как признание законодателем исключительности прав лица, осуществляющего производство расследования по делу.
Вместе с тем, мы признаем, что при осуществлении следователем имеющихся полномочий при расследовании уголовных дел, существование такого явления, как усмотрение правоприменяющего субъекта (следователя), необходимо, поскольку невозможно законодательно предусмотреть и урегулировать посредством конкретно определенных норм абсолютно все возможные жизненные ситуации.
На основании изложенного, сделаем ряд наиболее значимых выводов.
1. Конституционно – правовая основа положений ст. 6.1. УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства имеет важное значение для участников уголовного процесса, поскольку фактически (в широком понимании) закрепляет гарантии защиты прав и свобод граждан от произвольных действий со стороны следователя.
2. Считаем целесообразным внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство дефиниции «усмотрение следователя» во избежание слишком свободной трактовки данного понятия;
Полагаем, что настоящие предложения будут способствовать предотвращению процессуальных ошибок на стадии предварительного следствия, а также являться гарантом защиты конституционных прав граждан в уголовном процессе.
Список литературы:
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // «Российская газета». - 1993. – 25 декабря. - № 237.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
- Бойков А. Д. Дефиниция следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988. – С.134-136.
- Власов В.И. История розыскного процесса в России (законодательство и практика) / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. М., 1997. – С.100-101.
- Масленникова Л.Н., Собенин А.А. Актуальные проблемы обеспечения доступа к правосудию органами расследования на начальном этапе уголовного судопроизводства // Российский следователь. – 2020. – № 8. – С. 23 - 27.
- Махтюк С.О. Процессуальный контроль руководителя следственного органа: понятие, субъекты, принципы // Российский следователь. –2020. – № 6. – С. 8 - 12.
- Плетнев В.В., Пшава В.В. К вопросу о роли усмотрения следователя при выборе тактических приемов осуществления следственных действий // Российская юстиция. –2020. – № 8. – С. 31 - 34.
- Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: сборник науч. трудов / отв. ред.: И.Ф. Демидов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, М., 1988. – С. 32–36.