Одним из главных элементов в статусе следователя как лица, на которое возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, является его процессуальная самостоятельность при производстве предварительного следствия.
Процессуальная самостоятельность следователя – это положение уголовно-процессуального законодательства, по которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий.
Принцип процессуальной самостоятельности означает тот факт, что следователь самостоятельно принимает решения по производству уголовного дела, действует по своему внутреннему убеждению и волевому решению и самостоятельно несет полную ответственность за ход и результаты расследования уголовного дела. Но процессуальная самостоятельность проявляется не только в том, что у следователя имеется возможность осуществлять процессуальные действия и принимать решения, но во взаимодействии с иными лицами в ходе производства предварительного следствия. Статус следователя позволяет ему осуществлять свою прямую обязанность-следствие по уголовным делам самостоятельно и независимо от каких-либо субъектов уголовного процесса, за исключением, конечно же, случаев, когда на это необходимо согласие руководителя следственного органа или суда.
Одним из видов гарантий процессуальной самостоятельности следователя является право представления возражений на указания руководителя следственного органа в случае несогласия. По мнению А. В. Бабич, преобразование уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования процессуального взаимодействия следователя и руководителя следственного органа привело к расширению властных полномочий последнего и поставило следователя в положение лица, практически полностью утратившего самостоятельность во взаимоотношениях с непосредственным руководителем [1, с. 30]. По мнению автора, на реализацию следователем процессуальной самостоятельности крайне негативно сказываются такие полномочия руководителя следственного органа, как:
1) дача РСО следователю обязательных для исполнения указаний с возможностью их обжалования лишь в порядке служебной подчиненности.
2) отсутствие в ч. 3 ст. 39 УПК РФ законодательно закрепленного правового механизма рассмотрения руководителем вышестоящего следственного органа жалобы следователя на указания его непосредственного начальника.
3) право РСО отстранять следователя от дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу.
Отсюда следует, что обеспечение процессуальной самостоятельности и независимости следователя требует внесения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ некоторых изменений, прежде всего, направленных на совершенствование правового механизма рассмотрения руководителем вышестоящего следственного органа жалобы следователя на указания его непосредственного начальника. Кроме того, необходимо внесение изменений, в процедуру отстранения следователя от дальнейшего производства расследования по уголовному делу в связи с допущенными им нарушениями закона. По мнению автора, у следователя должно быть законодательно закрепленное право на обжалование такого решения вышестоящему РСО. Подача следователем жалобы вышестоящему руководителю следственного органа не должна приостанавливать исполнения его решения об отстранении следователя, так как сущность данного решения совершенно другая, нежели решения об изъятии у следователя уголовного дела и передачи его другому следователю для дальнейшего расследования.
Как отмечает А. Р. Вартанов, для полноценной реализации следователем своей независимости при производстве предварительного следствия необходимо установить ответственность руководителя следственного органа за незаконные и необоснованные указания, которые он даёт при производстве по уголовным делам [2, с. 22]. В данном случае следует считать целесообразным непосредственное отстранение РСО от дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу.
Кроме того, автор предлагает наделить следователя правом обжаловать указания своего непосредственного начальника не только вышестоящему руководителю следственного органа, но и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопрос о процессуальной самостоятельности следователя при осуществлении предварительного следствия является довольно дискуссионным. С одной стороны, следователь как центральная фигура, которая осуществляет раскрытие сложнейших уголовных дел, вправе практически в полном объёме, предусмотренным УПК РФ, вести ход расследования, производить следственные и какие-либо организационные действия самостоятельно, вне зависимости от чьего-то мнения. С другой же стороны, следователь в процессе осуществления уголовного судопроизводства во многих решениях непосредственно подчинен руководителю следственного органа. По моему мнению, именно этот факт довольно часто ограничивает процессуальную самостоятельность следователя при производстве уголовного расследования. Таким образом, одним из главных вопросов, подлежащих решению при проведении анализа эффективности реализации следователем процессуальной самостоятельности в ходе досудебной стадии уголовного процесса, остается вопрос о прямом влиянии руководителя следственного органа на внутреннее убеждение следователя и принятие им дальнейших решений.
Список литературы
- Бабич А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук, Саратов, 2012.
- Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.