В законодательстве (ни в ГК РФ, ни в ФЗ и т.д.) нигде не закреплён термин «добросовестный приобретатель». Многие учёные выдвигают такую точку зрения (ссылаясь в первую очередь на нормы, закреплённые в ст. 302 ГК РФ), что «добросовестный приобретатель» – лицо, которое в силу определённых обстоятельств не могло знать или не знало о том, что приобретает что-либо у другого лица (продавца), которое не имело право отчуждать то или иное имущество. Собственник имущества в таком случае имеет право истребовать имущество у лица, приобретавшее его возмездно. Такое положение есть в постановлении Конституционного суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16 – П: «…согласно п.1 ст 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли» [1].
Даже несмотря на то, что Высший Арбитражный суд был упразднён, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поднималось несколько проблемных вопросов, так, например: «…приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем…в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя» [2]. Разумеется, ключевое место в данной ситуации играет вопрос о том, что же должен доказать истeц и отвeтчик (к примеру, приобрeтатель квартиры) при рассмотрeнии соответствующих споров. Так, истeц должен доказать сам факт наличия этого имущества у незаконного владельца, параллельно доказав своё право собственности на имущeство, которое является предметом спора. Ответчик же должен доказать, что данное имущество было приобретено им на возмездной основе (при заключении соответствующей сделки) и при этом он нe знал и нe должeн или нe мог был знaть, что лицо, у которого он приобретал это имущeство, не имело права на его отчуждение данного имуществa. Однако судебные разбирательства также ставят «добросовестного приобретателя» в шаткое положение. Речь идёт и о стрессе, который получает лицо, отстаивая свои права. Важно принимать во внимание и то, что приобретатель как человек не всегда может разбираться в юридических спорах.
В современности распространена проблема, связанная с выполнением регистрирующего органа своих функций не в полном объёме. Это затрудняет процесс регистрации имущества. Также возможен вариант самовольной подделки документа о регистрации самим лицом, которое изъяло имущество из владения собственника. Учитывая это, К. И. Скловский предположил, что может помочь такой вариант действий, как возложить все риски на собствeнника. Однако наравне с этим он подмечает, что «…если сделать акцент на какой-либо стороне, то это навредит интересам и заинтересованности другой стороны» [3]. Если обратить внимание на истца, то для того что бы обосновать недобросовестность приобретателя, ему требуется доказать только своё право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Процесс признания недобросовестности приобретателя проще, нежели признание его добросовестности.
Не идёт и речи об уверенности покупателя в легальности своего приобретения, так как в любое время, любой момeнт может появиться её первоначальный собственник, который лишился собственности в результате кражи и т.д. Поэтому сложность рассмотрения такого вопроса повышается. Черепахин Б.Б., который тоже анализировал данный вопрос, дополняет: «Сегодняшний приобретатель, заинтересованный в прочности своего приобретения, с момента завершения этого приобретения является в свою очередь тем собственником, который заинтересован в том, чтобы его право собственности не могло быть им утрачено помимо его воли. Вместе с тем, тот же собственник в дальнейшем может быть заинтересован в облегчении ему возможности отчуждения той же вещи, а через это и обеспечении прочности прав нового приобретателя» [4].
Поэтому нужно оптимизировать работу регистрирующих органов, наладить механизмы государственной регистрации имущества. Это позволит снизить возможность заключения заранее недействительных сделок и избежать негативных последствий. Однако необходимым является предпринятие действий не только на практике, но и совершенствование теории, а именно- законодательной основы. Во-первых, необходимо прямо закрепить ответственность регистрирующих органов в случае ненадлежащего выполнения своих функций. Примечание: в ст. 8.1 ГК РФ закреплено, что установлен принцип достоверности реестра, однако он не реализуется на практике [5]. Можно реализовать принцип бесповоротности записи в реестр. Суть принципа в том, что уже после истечения заранее определённого срока, никакие лица не будут иметь права истребовать имущество у добросовестного приобретателя назад в своё владение.
Во-вторых, учитывая то, что в законодательстве нет прямого указания на то, что такое «добросовестный приобретатель» , необходимо закрепление этого термина в ГК РФ путём отражения в самом определении пусть и абстрактных, но существенных признаков данной категории, которые были указаны в статье ранее, может существенно облегчить практику юристов, ведь в законодательстве будет установлен термин, на который всегда можно будет ориентироваться при разрешении тех или иных дел.
Список литературы:
- Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П “По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца” [электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс”
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” [электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс”
- Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 213–220.
- Б.Б. Черепахин. Труды по гражданскому праву. – 2-е изд. – Москва: Статут, 2020. – 479 с
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) [электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс”