Несмотря на то, что впервые законодательство обратилось к процессу лицензирования лишь в 1998 году, на сегодняшний день нормативная база, касающаяся лицензирования, крайне обширна и объёмна.
В первую очередь, лицензионное законодательство включает в себя основной закон нашего государства – Конституцию Российской Федерации.
Затем стоит выделить Гражданский Кодекс Российской Федерации. Лицензирование регулируется именно нормами гражданского законодательства.
Базовым законодательным актом в рассматриваемой сфере в настоящее время является Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Лицензионное законодательство вовсе не исчерпывается приведённым перечнем. Как правило, определённый вид деятельности имеет свой собственный свод нормативно-правовых актов, на который, чаще всего, и ориентируется предприниматель.
Несмотря на то, что, по мнению многих учёных, законодательство о лицензировании сегодня является одним из наиболее регламентированных и «актуальных», по мере применения №99-ФЗ обнаружился целый ряд существенных недостатков.
К примеру, закон предусматривает лицензирование двух схожих видов деятельности, а именно – деятельность по работе с ломом чёрных и цветных металлов и деятельности по работе с отходами I - IV классов опасности. [4]
На практике разграничение данных видов деятельности выявляет необходимость получения субъектами предпринимательской деятельности обеих лицензий. Вероятно, здесь необходимо либо строгое разграничение двух видов лицензий с обязательным указанием на то, что лицензия на осуществление деятельности с отходами I - IV класса опасности выдаётся для работы с указанными видами отходов, за исключением лома и цветных металлов, либо же нужно отождествить данные виды деятельности в части выдачи лицензий.
Также не до конца ясно, насколько обоснована необходимость получения лицензии лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность и не оказывают услуги третьим лицам. [2]
В качестве примера можно взять медицинскую деятельность. Она входит в перечень лицензируемых видов деятельности статьи 12 №99-ФЗ, поэтому мы можем предположить, что, допустим, деятельность по оказанию медпомощи в воинских частях подлежит лицензированию. Однако, обратившись к Федеральному закону «Об обороне» №61-ФЗ, а именно - пункту 3 статьи 17.1, мы обнаруживаем, что медицинские (военно-медицинские) подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (медицинские пункты, корабельные медицинские службы, медицинские взводы, медицинские роты, медицинские отряды, медицинские отряды специального назначения, госпитальные суда, мобильные медицинские группы) осуществляют свою деятельность без лицензирования. [3]
Некоторые правоведы говорят о том, что необходимость обращения к сторонним законодательным актам с целью выявления определённых аспектов и тонкостей является пробелом и упущением действующего на сегодняшний день лицензионного законодательства.
Вероятно, для ряда видов деятельности целесообразно установить нераспространение разрешительного режима на некоторые организации или осуществить уточнение видов работ, которые составляют лицензируемый вид деятельности.
Подобные поправки поспособствуют повышению уровня эффективности лицензионного законодательства, однако весьма внушительное увеличение нормативной базы не станет «панацеей» и не поможет окончательно избежать обращения к сторонним законодательным актам. Пробелы одного закона нередко компенсируются другим законом.
Предложенные выше поправки могут закрепить возможность установления изъятий, например, непосредственно в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности. Предполагаем, что это – целесообразный вариант.
Помимо изложенных выше моментов существует мнение о том, что полезно было бы упростить доступ иностранных компаний к осуществлению лицензируемых видов деятельности, потому как сегодня иностранные лица не имеют возможности осуществлять лицензируемые в соответствии с №99-ФЗ виды деятельности на территории нашего государства без образования юридического лица или регистрации в качестве ИП. Отмечается, что подобный подход негативно влияет на инвестиционный климат в стране. [1]
Чтобы это исправить, необходимо внести изменения в соответствующие нормы законодательства о лицензировании, согласно которым лицензию смогли бы получать иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность, к примеру, через аккредитованные филиалы.
На наш взгляд, данный вопрос всё же является спорным и требует внимания, потому как есть вероятность возникновения угрозы национальной безопасности и развитию отечественного предпринимательства. Именно поэтому необходимо подойти к данному вопросу основательно и ответственно, дабы избежать в будущем различного рода проблем.
Отмечается, что действующее лицензионное законодательства в полной мере не регламентирует вопрос о переоформлении лицензий. Де-юре переоформление является обязательным, однако о сроках №99-ФЗ умалчивает, ссылаясь на иные правовые акты и положения. Всё это приводит к фактическому отсутствию у уполномоченных лицензирующих органов объективной информации об обладателях лицензий. [2]
Вероятно, разумнее всего было бы предусмотреть норму о необходимости обязательного переоформления лицензии в унифицированный для всех случаев срок, закреплённый законодательно.
В настоящее время в редакции статьи 173 ГК РФ не идёт и речи о наличии лицензии как условия совершения сделки. Более того, термин «лицензия» вообще не используется. К тому же, иные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие отношение к сделкам, также не регулируют аспект, связанный с отсутствием лицензии: налицо наличие правового пробела.
Наиболее близка к нашему случаю статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Если учитывать, что совершение сделки субъектом предпринимательской деятельности без лицензии нарушает требование закона, согласно пункту 1, то можно предположить, что такая сделка является оспоримой.
Можно также утверждать, что сделки, которые совершены в отсутствие лицензии, посягают на публичные интересы, что означает их связь с частью второй вышеуказанной статьи ГК. Именно такую позицию разделяет ряд исследователей.
Например, отмечается: «Поскольку институт лицензирования призван охранять публичные интересы, жизнь и здоровье граждан, совершение сделки в отсутствие необходимой лицензии является действием, нарушающим требования нормативного правового акта и посягающим на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. Поэтому такая сделка является ничтожной, если иные последствия не предусмотрены законом»; «При системной оценке всех оснований недействительности можно сделать вывод, что данная сделка, по нашему мнению, может возвратиться в категорию незаконных сделок как нарушающая требования ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»… и соответственно публичные интересы. В законодательстве о лицензировании гражданско-правовые последствия совершения таких сделок не установлены». [5]
Исходя из приведённых выше цитат, мы можем предположить, что если субъект предпринимательской деятельности совершает сделку без наличия необходимой лицензии или с нарушениями её условий, то такая сделка должна считаться ничтожной независимо от признания её таковой судом.
Опираясь на изложенное, можно сделать очевидный вывод: вопрос о признании сделок, совершенных в отсутствие лицензии, недействительными является дискуссионным и становится предметом судебных споров.
Стоит также отметить, что на основании ранее действовавшей 173 статьи ГК РФ подобные сделки всё же носили оспоримый характер.
Таким образом, естественно, что перечисленные в данной работе аспекты не являются исчерпывающими. При желании, найти изъяны можно чуть ли не в любой статье закона. Исходя из этого, был выделен ряд наиболее интересных и дискуссионных проблем лицензирования.
Список использованных источников:
1. Буровая и политическая подготовка // Коммерстантъ URL: https://www.kommersant.ru/amp/4040209 (дата обращения: 06/10/2023);
2. Солошенко Л.А. Проблемы законодательства о лицензировании // Государственная служба и кадры. - 2020. - №1. - С. 168-170;
3. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996 N 61-ФЗ // Консультант-плюс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10591/ (дата обращения: 06/10/2023);
4. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ // Консультант-плюс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113658/ (дата обращения: 05/10/2023);
5. Химков А.Е. О правовых последствиях совершения субъектом предпринимательской деятельности сделок без необходимой для этого лицензии // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2015. - №5. - С. 67-72.