Такое положение вещей, когда у лица, провозглашающего себя банкротом, на самом деле есть средства для уплаты долгов, называется фиктивным (мнимым) банкротством [5, с. 2]. Во избежание мошеннических действий со стороны таких лиц, и своевременного раскрытия, осуществляемых ими, неправомерных действий, процедура оформления банкротства является достаточно сложной.
Объявление себя фиктивным (мнимым) банкротом противоречит российскому законодательству, а значит – влечет за собой ответственность, как административную (ст. 14.12 и 14.13 КоАП РФ), так и уголовную (ст. 195 и 197 УК РФ), в зависимости от тяжести последствий, вызванных неправомерными действиями лиц.
Опираясь на судебную практику можно выделить ряд противоречащих законодательству действий, осуществляемых лицами в случае фиктивного (мнимого) банкротства, попадающих под ст. 195 УК РФ: сокрытие имущества, за счет которого было возможно погашение долговых обязательств, попытки его уничтожения или обесценивания; осуществление махинаций с бухгалтерской отчетностью (ее подделка или уничтожение); попытки помешать арбитражному производству [3, с. 75].
Привлечь к ответственности, опираясь только на признаки осуществления неправомерных деяний – нельзя. Необходима четкая аргументация обвинений.
Первое, на что необходимо обратить внимание – это ответ на заявление о несостоятельности, который является обязательным шагом после возбуждения дела о признании банкротства [4, с. 123]. При проверке документов управляющим арбитража могут выявиться такие неправомерные действия, как предоставление должником ложных сведений и утаивание существенной информации.
Так как характер неправомерных действий может быть различен, важно, чтобы их выявлением занимался опытный специалист. Для того, чтобы объявить себя фиктивным (мнимым) банкротом, лица прибегают к фальсификации документов, причем таким образом, что без детального и всестороннего их изучения выявить неправомерность действий достаточно непростая задача.
В рамках расследования мнимого банкротства проводится анализ документов относительно сделок, которые были заключены, как правило, в течение двух-трех последних лет до начала проведения процедуры банкротства [2, с. 80]. По результатам проверки составляется заключение, отражающее расчеты и полную базу собранных доказательств о выявленных проблемах.
Экспертиза отчетных документов предприятия направлена на поиск факторов, доказывающих преднамеренность или непреднамеренность действий руководства, которые привели к финансовому разорению организации [1, с. 192]. Если в результате проверки будет выявлено, что сумма оборотных средств превышает объем кредитных обязательств, то это будет считаться признаком фальшивого банкротства.
При расследовании фиктивного (мнимого) банкротства не всегда удается довести дело до суда и наказать виновных, и тому есть две ключевые проблемы:
- Отсутствие высококвалифицированных специалистов. От уровня профессионализма аудитора зависит качество проводимой им экспертизы, ведь специалист, который не имеет достаточного количества познаний в данной сфере, может не найти нарушений даже там, где они есть. Также, есть случаи, когда аудиторы нарушали и профессиональные принципы, вступая в сговор с компаниями-должниками, и представляли суду ложные заключения.
- Сложность доказательств. При обнаружении определенного рода махинаций, не всегда удается доказать взаимосвязь между действиями руководства предприятия и его бедственным финансовым состоянием. Так, например, в случае спонтанного повышения заработной платы сотрудникам и выплаты им значительных премий достаточно непросто собрать доказательства того, что начальство, таким образом, выводит денежные средства, а не усовершенствовало мотивацию для выдающихся специалистов. По статистике, положительное решение в судебной практике принимается лишь в 5% случаев фиктивного (мнимого) банкротства, а в остальных 95% оказывается недостаточно доказательств.
На сегодняшний день в России действующими являются два ведомства, проводящие профессионально экспертизы банкротства, однако численность специалистов в них достаточно мала. В связи с этим, поиск грамотных специалистов, способных оказать услуги в сфере выявления неправомерных действий при процедуре банкротства качественно, до сих пор остается актуальной и сложной задачей.
- Бойкова, А.В. Роль бухгалтерской отчетности в процедурах банкротства для обеспечения экономической безопасности предприятия // Синергия наук. - 2018. - № 21. - С. 189-195.
- Власенко, Р.Н. Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 8. - С. 78-83.
- Воронов, С.С. Типичные способы неправомерных действий при банкротстве, влияющие на методику выявления и раскрытия данной группы преступлений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1 (29). - С. 73-77.
- Губайдуллин, И.В. Методики установления признаков фиктивного банкротства // Закон и право. - 2015. - № 5. - С. 121-123.
- Лазарева, О.С. Банкротство юридических лиц. Фиктивное и преднамеренное банкротство // Научно-практический журнал Аллея Науки. - 2018. - №6(22). - С. 2.