Целью исследования является освещение и возможные пути решения ряда проблем, возникающих в области гражданского процесса в сфере полномочий сотрудников органов прокуратуры, а именно процессуальной форме участия прокурора в гражданском судопроизводстве - дача заключения.
Начнем с того, что статьей 45 ГПК РФ устанавливается две формы участия прокурора в гражданском процессе [1]:
- Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
- Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.
Автор предлагает более детально рассмотреть вторую форму участия прокурора в гражданском судопроизводстве согласно положениям действующего законодательства РФ, судебной практике и существующую по ней проблематику. Определение понятия «заключение прокурора» не закреплено на законодательном уровне. Участвуя в процессе для дачи заключения, прокурор должен объективно оценивать представленные доказательства, обстоятельства самого дела и составить свое мнение в форме заключения по поводу наиболее правильного разрешения данного дела, с целью оказания содействия в осуществлении правосудия [7]. Однако он не наделен правом представления доказательств по делу, дачи объяснений, обоснования исковых требований, а также участия в прениях.
Сущность заключения прокурора заключается в правовой оценке обстоятельств дела. При этом такое заключение не является обязательным для судьи рассматривающим дело, и исследуется и оценивается судом наравне с другими материалами дела. Однако на практике и в научной литературе до сих пор существует мнение, что участие прокурора для дачи заключения является нецелесообразным в силу нарушения принципов гражданского процесса. Большое внимание уделяется нарушению принципа независимости судей. Из содержания данного принципа следует, что оказание на судей воздействия недопустимо и за это законом установлена ответственность.
Первая проблема, на которую стоит обратить внимание – проблема вступления прокурора в процесс для дачи заключения, в результате чего нарушается принцип независимости судебной власти путем оказания косвенного влияния на принятие судом решений.
Для приведения примера и подтверждения наличия данной проблемы, автор представляет к вниманию конкретные категории дел из судебной практики, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения.
Пять дел 2021 года о выселении, по которым последующее решение суда совпадает с заключением прокурора. По двум делам в удовлетворении исковых требований было отказано, а по остальным исковые требования удовлетворены.
Пять дел с 2021 по 2022 год о восстановлении на работе. По четырем из них опять же решение суда солидарно с заключением прокурора. Стоит обратить внимание на дело, в котором было указано, что в заключении по мнению прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в данной части требования полежат удовлетворению частично, суд принял аналогичное решение [4]. Только в одном из этих дел указано, где в заключении прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований [5].
Таким образом, можно невольно сделать вывод, что прокурор оказывает косвенное влияние на принятие судом решений или вовсе заменяет функции суда по осуществлению правосудия. Из приведенных примеров следует статистика, что в девяти из десяти дел прокурор дает заключение и в последующем суд принимает аналогичное решение. Заключение прокурора дается до окончания рассмотрения дела по существу, то есть до того, как суд самостоятельно вынесет решение, однако заключение основано на оценке прокурором обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Данная проблема негативно сказывается на репутации прокуратуры и умаляет ее авторитет, но при этом у прокуроров нет цели оказывать влияние на решения суда. Целью участия прокурора в процессе, где он дает заключение является оказание содействия в осуществлении правосудия, то есть не допустить принятия незаконных или неверных решений, так как без участия прокурора по данным категориям дел их нормальное рассмотрение считается невозможным [2].
Следующий проблемный аспект, на который автор обращает внимание – реальная возможность участия прокурора в процессе в двух формах процессуального участия одновременно [6], которые указываются в ст.45 ГПК РФ.
Известно, что формально в действующем законодательстве не прописан запрет на данные действия. На практике может возникнуть ситуация, когда прокурор в силу закона обязан подать исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов определенных категорий граждан, которые самостоятельно не могут выступать в суде и защитить свои права, законные интересы по уважительным причинам (в силу возраста, тяжелой болезни, недееспособности и прочее) [3]. При этом нельзя исключать того, что данные субъекты не могут подходить под категорию дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения.
Например, дела о лишении родительских прав, либо о выселении. Прокурор может быть здесь инициатором возбуждения гражданского дела, обратившись с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, но возникает коллизия, при которой он все-таки не может выступать в двух формах процессуального участия одновременно. Если дело возбуждено по заявлению прокурора, заключение он дать не сможет, так как из статьи 189 ГПК РФ следует, что после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса [1]. Таким образом, заключение может дать только тот прокурор, который вступил в дело, а не стал его инициатором.
Подводя итог, по мнению автора, данные проблемы можно решить путем внесения дополнений и уточнений в гражданское процессуальное законодательство и в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». А именно: законодательно закрепить понятие «заключение прокурора», раскрыть сущность заключения прокурора в целях устранения ситуаций, когда прокурор оказывает влияние на судей, тем самым нарушая принцип независимости судебной власти. Относительно правовой коллизии об участии прокурора в двух формах одновременно. Следует внести в законодательство положение, уточняющее, что дают заключение только те прокуроры, которые вступают в процесс, а не те, по инициативе которых возбуждается гражданское дело.
Список использованных источников:
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ab1b43b3b04b35c25fc009154811e9ac2852e36a/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве") // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_374371/2ff7a8c72de3994f30496a0ccbb1ddafdaddf518/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/6e24082b0e98e57a0d005f9c20016b1393e16380/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) Решение № 2-6025/2021 2-656/2022 2-656/2022(2-6025/2021;)~М-6196/2021 М-6196/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-6025/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/KlsKYH2525Q/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Шадринский районный суд (Курганская область) Решение № 2-1464/2021 2-1464/2021~М-1338/2021 М-1338/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-1464/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/u6NY5TEmV6rK/ (дата обращения: 28.03.2023).
- Головко И. И. Защита прокурором прав граждан, интересов общества и государства в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики / Санкт-Петербург 2019. – 61 с. // URL: https://www.procuror.spb.ru/izdanija/2019_03_08.pdf (дата обращения: 28.03.2023).
- Гришина Я. С. Участие прокурора в гражданском процессе : учебное пособие для вузов / Я. С. Гришина [и др.]. Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 308 с. // URL: https://urait.ru/bcode/511135 (дата обращения: 28.03.2023).